Решение по делу № 2-4450/2022 от 28.02.2023

УИД 61RS 0012-01-2022-007937-25 дело № 2-773/2923

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

21.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 39879473 клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 21.10.2005 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 21.10.2005:

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

25.01.2006 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом; были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет.

В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на с ой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

26.03.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63401,59 рублей не позднее 25.04.2010, однако, требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.12.2022 года составляет 61828,24 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 25.01.2006 по 14.12.2022 по договору № от 25.01.2006 в размере 61828.24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, в иске просит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 39879473 от 21.10.2005:

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

Суд учитывает, что сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, содержащий существенные условия, определенные для договора данного вида законом, вместе с тем, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 настоящей статьи).

Как следует из искового заявления, банк потребовал досрочно погасить задолженность в срок до 25.04.2010 ( л.д. 26), в связи с чем срок исковой давности истек 26.04.2013, следовательно, с заявлением выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2022 года после истечения срока исковой давности. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2005 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд с дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023.

Судья