Дело №2-2916/2023
УИД74RS0002-01-2023-000474-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 мая 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н.Главатских,
при секретаре И.З. Нутфуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 12.10.2013, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, задолженность в размере 176361,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132989,98 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132989,98 руб., в размере 0,6% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам размере 0,6% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727 руб.
В обосновании иска указано, что 12 октября 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 199500 рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 25 сентября 2018 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам взыскателя перешло к ООО «ЮСБ». 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». Ответчиком обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 12 октября 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199500 руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, с аннуитетным платежом в размере 5449,20 руб., с датой платежа – 20 число каждого календарного месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Обязательства по предоставлению кредита ПАО «Банк ВТБ» исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.
Согласно договора уступки прав требования № от 25 сентября 2018 года, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЮСБ», в соответствии, с которым право требования по просроченным кредитам взыскателя перешло к ООО «ЮСБ». 19 декабря 2019 года было переименовано в ООО «НБК».
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 12.10.2013 задолженность ФИО1 по состоянию на 25 сентября 2018 года составляет 176361,72 руб., из которых: 132989,98 руб. – основной долг, 40798,94 руб. – начисленные проценты, 2872,80 руб. - пени.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от 12 октября 2013 года в размере 176361,72 руб.
Согласно п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых, пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132989,98 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132989,98 руб., в размере 0,6% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам на остаток процентов в сумме 40798,94 руб., в размере 0,6% за каждый день просрочки.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Договором об оказании юридических услуг № от 02.06.2020, платежным поручением к данному договору подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично, положения вышеуказанных норм, разъяснений, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «НБК» 15000 рублей.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 октября 2013 года по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 176361,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132989,98 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132989,98 руб., в размере 0,6% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам на остаток процентов в сумме 40798,94 руб., в размере 0,6% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4727 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.Н. Главатских
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.