№ 2а-4258/2025

66RS0001-01-2025-002992-40

Мотивированное решение составлено 25.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, директору департамента земельных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее-Министерство), директору департамента земельных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 06.03.2025 ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала №, расположенных в районе <адрес>) в городе Екатеринбурге. Ответом от 21.03.2025 за подписью директора департамента земельных отношений ФИО2 отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям: схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 № №, в схеме обозначение объектов недвижимости, размещенных в границах испрашиваемой территории, в том числе здания с кадастровым номером №, отсутствует; кроме того, перераспределение земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. С отказом Министерства не согласен, поскольку схема расположения земельного участка соответствует требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 № № на представленной схеме отмечено здание с кадастровым номером №. Коме того, в письме Росреестра от 19.06.2023 №-ТГ/23 даны разъяснения по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный Кодекс Росиййской Федерации предусматривает образование одного земельного участка путем перераспределения нескольких смежных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как предоставленных гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, так и не предоставленных им, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основание - проект межевания территории и соглашение либо решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, которое содержит реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории. Речь может идти в т. ч. о перераспределении нескольких земельных участков, предоставленных одному и тому же лицу, с землями и (или) земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Исходные участки должны иметь одинаковый вид разрешенного использования. Как следует из указанного Письма образование земельного участка, на который зарегистрирована аренда, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствует положениям статей 11.7, 39.27 ЗК (в частности, подпункту 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Управление Росреестра по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что в представленной им в Министерство схеме расположения земельного участка отмечено здание с кадастровым номером №

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Полагала оспариваемый отказ законным и обоснованным. Указала, что документы на рассмотрение поступают должностному лицу в электронном виде. После сканирования документов, представленных заявителем, из-за качества копирования объект недвижимости на схеме отсутствовал, его не было видно. В связи с чем это также послужило основанием для отказа в удовлетворении его заявления. Несмотря на это обстоятельство, есть и иное основание для отказа в перераспределении земельного участка, указанное в оспариваемом ответе.

Административный ответчик директор департамента земельных отношений ФИО2, представители заинтересованных лиц Администрации г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области, представитель административного истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 1113+/-12 кв. м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный земельный участок образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадь земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение – Свердловская область, городской округ Екатеринбург, <адрес>, земельный участок №

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило заявление ФИО1 № о перераспределении земельного участка за счет земель кадастрового квартала №, расположенных в поселке <адрес>. Цель использования - индивидуальное жилищное строительство. Также представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой образуется земельный участок площадью 1439 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала №

21.03.2025 года в письме Министерства ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка.

Указано, что согласно подпункту 4 пункта 7, подпункту 1 пункта 8 статьи 39.27 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации; если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Перераспределение обозначенного земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, предусматривающим испрашиваемое перераспределение земельного участка. При этом по данным информационной системы обеспечения градостроительном деятельности утвержденный проект межевания территории, в границах которого расположен земельный участок, отсутствует.

Кроме того, Министерством в ответе указано на то, что представленная к обращению ФИО1 схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (далее - Приказ). В частности, положениями Приказа предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При ее подготовке учитываются материалы и сведения, в том числе о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Однако в Схеме обозначение объектов недвижимости, размещенных в границах испрашиваемой территории, в том числе здания с кадастровым номером №, отсутствует.

Учитывая изложенное, на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 4 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.27 Земельного Кодекса Российской Федерации Министерством отказано ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (статья 39.27), и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой регулируются статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом в силу положений подпункта 4 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым в том числе относится несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии условий, предусмотренных ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения земельных участков.

Обращение ФИО1 с заявлением о перераспределении находящегося у нее в аренде земельного участка с кадастровым номером № не связано с приведением границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, следовательно, не подпадает под предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации случай, когда законом допускается перераспределение между собой земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, отказ ответчика в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № является законным.

При этом суд, не соглашается с выводами Министерства о том, что заявителем ФИО1 представлена схема расположения земельного участка, не соответствующая требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, поскольку в Схеме обозначение объектов недвижимости, размещенных в границах испрашиваемой территории, в том числе здания с кадастровым номером №, отсутствует.

В судебном заседании обозревались оригинал заявления о перераспределении земельного участка и схема расположения земельного участка с координатами, представленные административным истцом в Министерство 06.03.2025.

На представленной схеме имеется обозначение здания с кадастровым номером № в связи с чем указание в ответе Министерства на несоответствие представленной схемы требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 является необоснованным.

Заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка рассмотрено уполномоченным лицом директором департамента земельных отношений ФИО2

В соответствии с Приказом исполняющего обязанности Министра ФИО5 от 21.06.2019 года директор департамента земельных отношений ФИО2 наделена правом подписи писем-ответов на обращения граждан и организаций, поступающих в Министерство, за исключением обращений граждан и организаций в рамках предоставления государственных услуг по направлениям деятельности, осуществляемой департаментом земельных отношений. Рассмотрение обращения ФИО1 не относится к случаям предоставления государственных услуг, перечень которых размещен на официальном сайте Министерства.

Для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, директору департамента земельных отношений ФИО2 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: