РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4154/23 (77RS0031-02-2023-002969-05) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместного нажитого имущества.
В обоснование своих исковых требований, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ссылается на следующие обстоятельства.
02.06.2018 г. между истцом и ответчик был заключен брак. В период брака был приобретен автомобиль *. Для покупки транспортного средства был взят потребительский кредит на сумму 810 000 рублей. Данный кредит был получен истцом по соглашению с ответчиком.
09.10.2022 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
В настоящее время транспортное средство находится во владении и пользовании ответчика ФИО3 В связи с чем, истец просит признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 транспортное средство * года выпуска, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными.
Произвести раздел транспортного средства * года выпуска, выделив ФИО2 транспортное средство в личную собственность, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию в счет неравенства долей в размере 1/2 (одной второй) доли стоимости транспортного средства, установленной судебной экспертизой, в размере 360 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб., расходы на оплату отчета оценщика в размере 4 500 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 900 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и следует из материалов дела, 02.06.2018 г. между истцом и ответчик был заключен брак. В период брака был приобретен автомобиль * года выпуска.
09.10.2022 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
Истцом и ответчиком не оспаривалось приобретение указанного имущества в период брака, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу,
Учитывая, что заявленное истцом недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом, а потому подлежит разделу между супругами в равных долях по ½ доле за каждым.
Согласно заключения эксперта № 12/05/2023-Э от 07 июня 2023 г., стоимость транспортного средства * года выпуска составляет 720 000руб.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
При определении размера рыночной стоимости, приобретенного сторонами в период брака имущества суд, руководствуется экспертным заключением ООО «Экспертно-Правовой Центр «Тацит», поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе. Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Экспертно-Правовой Центр «Тацит» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым положить в основу решения именно экспертное заключение ООО «Экспертно-Правовой Центр «Тацит».
Принимая во внимание положения ст. 39 СК РФ, то обстоятельство, что имущество может быть разделено между супругами в равных долях, а также учитывая сложившийся между супругами порядок пользования совместно нажитым имуществом суд считает возможным произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство * года выпуска, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1\2 доли стоимости в размере 360 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 77 000руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, поскольку доверенность представителя истца не содержит указания на ведение конкретного дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство * года выпуска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 доли стоимости транспортного средства в размере 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 77 000 руб., всего 448 300 руб. (четыреста сорок восемь тысяч триста руб.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем, подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 21.08.2023 г.