Постановление по делу № 5-1080/2022 от 19.09.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

УИД: 66RS0044-01-2021-004765-57

КОПИЯ

Дело № 5-1080/2022

Резолютивная часть постановления провозглашена 19.09.2022.

Постановление в мотивированной форме изготовлено 19.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года город Первоуральск

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

С участием директора МАДОУ «Детский сад № 39 комбинированного вида» ФИО1, защитника Мальцевой С.В., прокурора Фетисовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 39 комбинированного вида», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 21.03.2017 года, юридический адрес: <...>, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру города Первоуральск поступило коллективное обращение родителей малолетних посетителей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 39 комбинированного вида» (далее – МАДОУ «Детский сад № 39», Учреждение, детский сад) с жалобами на нарушение санитарно-эпидемиологических требований в Учреждении.

В ходе выездной прокурорской проверки с привлечением специалистов Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Первоуральске, Нижнесергинском, Шалинском городских округах и г. Ревде 30.08.2022 в помещении детского сада по ул. Бульвар Юности, 5 в г. Первоуральске были установлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:

- в одном холодильном оборудовании осуществляется хранение сырой продукции (куриных яиц) и готовой продукции (сыра) (в нарушение п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ);

- не соблюдаются условия хранения пищевой продукции: в складском помещении при температуре более 25 гр.цельсия и относительной влажности воздуха 91 % хранилось печенье «К чаю» (условия хранения при температуре от +13 до + 23 гр.цельсия и относительной влажности воздуха до 75 %); кисель (условия хранения при температуре до + 20 гр.цельсия и относительной влажности воздуха до 75 %) (в нарушение п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ);

- стены и потолки в помещении хранения овощей имеют дефекты в виде трещин, сколов краски, следов протеканий, признаков поражения грибком, потолок и стена над местом хранения хлеба имеют дефекты в виде трещин, сколов краски, следов протеканий, пол в сырьевом цехе имеет дефекты в виде трещин, сколов плитки (в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.п. 2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ);

- осуществляется хранение личных вещей сотрудников (мобильный телефон, чехол для очков, будильник) на весах «сырая продукция» в сырьевом цехе (в нарушение п. 2.7, 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ);

- в буфетной группы раннего возраста, в горячем цехе пищеблока установлено наличие тараканов (в нарушение п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.п. 2.11.9 СП 2.4.3648-20, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ);

- отсутствует локальная система вытяжной вентиляции над моечными ваннами кухонной посуды (в нарушение п. 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.п. 2.7.4 СП 2.4.3648-20, ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ);

- в холодильном шкафу для фруктов и сухофруктов осуществляется хранение лимонов свежих без маркировочных ярлыков (в нарушение п. 8.1.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ);

- отсутствует бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха в зоне приготовления холодных блюд в горячем цехе (в нарушение п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ);

- хранение суточных проб осуществляется при температуре + 17 град.цельсия при нормативном значении от +2 до +6 град.цельсия (в нарушение п. 8.1.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ);

- мебель (столы) в групповой группы раннего возраста имеет дефекты в виде сколов, частичного отсутствия покрытия, не допускающие проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфекционных средств (в нарушение п.п. 2.4.3, 2.4.9 СП 2.4.3648-20, п. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ);

- в буфетной старшей группы, младшей и средней группы используется столовая посуда со сколами, разделочный инвентарь (ножи) не имеют маркировки в соответствии с назначением, отсутствует маркировка на овощечистке в сырьевом цеху, на мясорубке и овощерезке в горячем цеху, отсевает стол для работы с тестом, покрытие которого выполнено из дерева твердых лиственных пород, а используется цельнометаллический стол «сырая продукция» (в нарушение п.п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ);

- потолки и стены в буфетной, туалете, групповой, спальне старшей группы, раздевалке, групповой, туалете, буфетной, спальне младшей группы, в групповой, туалете, спальне, буфетной подготовительной группы, в групповой, буфетной, спальне, раздевалке группы раннего возраста, в буфетной, туалете, раздевалке, групповой компенсирующей группы – имеют дефекты в виде следов протеканий, трещин, сколов краски (в нарушение п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20, п. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ).

Защитник лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, МАДОУ «Детский сад № 39» Мальцева С.В.. а также директор учреждения ФИО1 в судебном заседании пояснили, что Учреждение вину в допущенных нарушениях признает частично, однако какого-либо незаконного бездействия допущено не было, поскольку выявленный комплекс нарушений является в том числе результатом недостаточности финансирования в части ремонта кровли здания, из-за чего на потолках проявляются потеки. Часть нарушений была устранена незамедлительно – нанесены маркировки, убраны личные вещи сотрудников пищеблока, проведен внеочередной инструктаж о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований. Директору детского сада ФИО1 в связи с допущенными нарушениями объявлено дисциплинарное взыскание. Выразили ходатайство о назначении в качестве административного наказания предупреждения. Ранее учреждение за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекалось. В настоящий период с 30.08.2022 деятельность учреждения фактически приостановлена локальным правовым актом до устранения нарушений – то есть до окончания ремонта, которое планируется до конца сентября 2022 года.

Помощник прокурора г. Первоуральска Фетисова А.С. в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, полагала необходимым назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности учреждения.

Судья, выслушав объяснения стороны защиты, пояснения прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что виновность МАДОУ «Детский сад № 39» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

Частью 1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Исходя из положений п. 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п.1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

По смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, начальники отделений, структурных подразделений юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Вместе с тем, МАДОУ «Детский сад № 39», осуществляя дошкольную образовательную деятельность, допустило нарушение вышеуказанных правовых норм, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По факту выявленных нарушений в отношении учреждения 06.09.2022 составлено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами – коллективным обращением, справкой ТО Роспотребнадзора от 31.08.2022 с фотоотчетом, учредительными документами учреждения. Сторонами приложены гражданские договоры с приложением товарных накладных и спецификаций, подтверждающие дополнительные закупки строительных материалов, оборудования, а также подтверждающие проведение периодические (ежемесячные) дезинсекции от насекомых в помещениях детского сада.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Доводы и доказательства, предоставленные стороной защиты, не опровергают, лишь напротив – подтверждают, а в отдельных моментах – дублируют содержательную часть доказательств, собранных прокуратурой города в ходе проверки (договоры со сторонними и подрядными организациями на поставку материалов и выполнение работ).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МАДОУ «Детский сад № 39».

Действия МАДОУ «Детский сад № 39» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, МАДОУ «Детский сад № 39» как юридическим лицом не были предприняты достаточные, исчерпывающие и все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих санитарно-эпидемиологических правил, по недопущению данных нарушений, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установленные в МАДОУ «Детский сад № 39» нарушения в любом случае являются результатом непринятия юридическим лицом всех зависящих от него действий, направленных на профилактику и недопущение таковых и подобных недостатков, что является нарушением ст.ст. 15,17,24,28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также вышеперечисленных положений СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 2.4.3648-20.

С учетом выявленных обстоятельств, вышеуказанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятии, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровья людей и способствуют возникновению инфекционных заболеваний, поскольку данное предприятие не проводит санитарно-противоэпидемические мероприятия.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является привлечение юридического лица к административной ответственности за нарушение санитарного законодательства впервые, процессуальная позиция о фактическом признании вины, очевидность принятия оперативных мер, направленных на устранение последствий допущенных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления юридического лица и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также в целях защиты прав и интересов неограниченного круга лиц, для предотвращения возможных последствий невыполнения противоэпидемиологических мероприятий, для предотвращения возможного распространения опасного инфекционного заболевания, судья находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая степень опасности совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а равно оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.

В рассматриваемом случае основания, позволяющие признать допущенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к охраняемым законом отношениям, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, судья находит подлежащим назначению юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределе санкции ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности дошкольного образовательного учреждения судья не усматривает в силу того, что его повышенная социальная значимость для населения города с учетом комплекса принимаемых в настоящее время администрацией учреждения мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений, позволяет усмотреть несоразмерность данного вида наказания характеристикам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также может необоснованно повлечь ущемление интересов несовершеннолетних воспитанников детского сада и их законных представителей в случае оперативного устранения допущенных нарушений ранее срока, на которое деятельность детского сада могла бы быть приостановлена судом.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 39 комбинированного вида», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 21.03.2017 года, юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ГУ ФССП России по Свердловской области)

ИНН получателя 6670073012 КПП получателя 667001001

р/счет <***>

кор.счет: 40102810645370000054

Банк: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 016577551, ОКТМО 65701000

КБК 32211601141019002140 (административный штраф)

УИН 0.

Разъяснить МАДОУ «Детский сад № 39», что на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить МАДОУ «Детский сад № 39», что, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Первоуральский городской Свердловской области.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>