Дело № 5-12/2026
24RS0035-01-2026-000010-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минусинск Красноярский край 07 января 2026 года
Минусинский городской суд в составе председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.
Как следует из протокола № об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., находясь в общественном месте – в <адрес>, в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Минусинский» обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который стучался в дверь ее <адрес>, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, угрожал поджечь квартиру, выбить окно. Все угрозы ФИО2 восприняла реально.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что в 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО1 громко стучал в дверь ее квартиры, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал.
Из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., они, находясь по месту жительства видели, как в общественном месте – в 1 подъезде <адрес>, ФИО1 пинал дверь квартиры № при этом громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены аналогичные сведения.
Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Верещагина