.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2022 (УИД <№>) по иску ПАО Сбербанк кФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ...,00руб. на срок 60 мес., по ...% годовых.

<Дата> ФИО1 умер. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд к предполагаемым наследникам ФИО4, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 просит суд установить круг наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.(включительно) в размере 220175,31 рублей, из которых: 188732,71руб. – просроченный основной долг, 31442,60 руб. – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 5401,75 руб.

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она является женой ФИО1, умершего <Дата> и наследницей, принявшей наследство по всем основаниям закона. Дочери наследодателя ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства в ее пользу. Исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что <Дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ...,00руб. на срок 60 мес., по ...% годовых. <Дата> ФИО1 умер.

Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

Согласно ответа нотариуса Нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области ФИО5, после смерти ФИО1, умершего <Дата> заведено наследственное дело <№>. Наследницей, принявшей наследство по всем основания наследования, является супруга ФИО4. ФИО3 и ФИО2, дочери наследодателя, отказались от наследства в пользу ФИО4 Свидетельство о праве на наследство не выдавались.

Доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследниками исполнены надлежащим образом, суду не представлено.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по договору от <Дата> <№> (ссудный счет <№>) заключенному с ФИО1 по состоянию на <Дата>, согласно которого сумма кредита по договору составляет 279174,00 руб.. Дата выдачи кредита <Дата> срок возврата кредита <Дата> Общая сумма погашений по кредиту составляет ... руб. Последнее погашение по кредиту произведено <Дата> в размере ... руб. Итого задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.(включительно) составляет 220175,31 рублей, из которых: 188732,71руб. – просроченный основной долг, 31442,60 руб. – просроченные проценты.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.(включительно) составляет 220175,31 рублей, из которых: 188732,71руб. – просроченный основной долг, 31442,60 руб. – просроченные проценты., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений с ФИО4

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 220175,31 рублей, из которых: 188732,71руб. – просроченный основной долг, 31442,60 руб. – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 5401,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова