№ 2-15/2023

№42RS0023-01-2022-000613-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 мая 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненных требований, за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 833 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 052 рубля 02 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 89,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 777 кв.м. Поскольку для пользования объектом недвижимости, ответчик также использует земельный участок в отсутствие на то каких-либо договорных отношений с истцом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование участком.

Представитель истца администрации города Новокузнецка ФИО2 уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что сумма неосновательного обогащения рассчитана из площади 490 кв.м., исходя из площади фактической занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его обслуживания.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что объект недвижимости она использует под магазин. Объект не реконструировался, площадь застройки магазина 89 кв.м., остальные объекты (шиномонтажка и АЗС) ей не принадлежат. Земельный участок, на котором расположен объект, она использует только частично, а именно площадью 379 кв.м, которая была измерена ею самостоятельно.

Представитель ответчика ФИО3 полагал исковые требования необоснованными.

Представители 3-х лиц Роспотребнадзора, ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Эксперт ООО Сибирского межрегионального цента «Судебных экспертиз» ФИО4 суду пояснил, что на основании определения суда по гражданскому делу была проведена судебная экспертиза на предмет определения площади объекта недвижимости ответчика и площади необходимой для его использования. По результатам экспертизы было установлено, что объект недвижимости-магазин после его реконструкции фактически занимает площадь застройки 165 кв.м., данная площадь определена по результатам натурного обследования объекта. Вплотную к магазину имеется пристройка шиномонтажки (91 кв.м.) и заправка (24 кв.м.). Площадь этих объектов в площадь застройки магазином не включалась. Для расчета площади, необходимой для обслуживания магазина учитывалась площадь необходимого подъезда к магазину, подъезда экстренных служб, существующие зоны разгрузки, наличие автостоянки для посетителей магазина, исходя из площади магазина необходимо наличие не менее 4-х парковочных места, в том числе 1 парковочного места для инвалидов. В итоге определена общая площадь, достаточная для обслуживания магазина в 490 кв.м.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном рассматриваемом случае, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 89,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости расположен на территории Новокузнецкого городского округа, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 777 кв.м.

Поскольку договор аренды земельного участка под нежилым зданием ответчика, между истцом и ответчиком не заключался, соответственно ФИО1 пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, а поскольку в силу действующего законодательства пользование землей является платным, у ответчика возникла необходимость по оплате денежных средств за пользование земельным участком, что порождает у Халиковой неосновательное обогащение.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу администрации города Новокузнецка взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 777 кв.м. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 209,92 руб, в также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проведенной по делу судебной экспертизой и заключением ООО Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» № установлено следующее, что натурное обследование принадлежащего объекта недвижимости было проведено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон, объект недвижимости представляет собой одноэтажное здание, к объекту вплотную, с одной стороны, пристроено одноэтажное нежилое здание, в котором расположен СТО (шиномонтаж), а с другой стороны- нежилое здание АЗС. Экспертами была проведена топографическая съемка объекта, зафиксировано место его нахождения, в результате чего определена площадь застройки магазином в 165 кв.м.

При определении необходимой и достаточной площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащего ответчику объекта, экспертом были учеты: объемно-планировочное конструктивное исполнение объекта, нормативы градостроительных (ст.38 Градостроительно кодекса РФ), противопожарных (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») и строительных (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 113.13330.2016 стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», Правила землепользования и застройки г.Новокузнецка», утв. Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.01.2012г. №1/6, Приказ Росреестра от 23.07.2021 N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места") требований, существующая ситуационная обстановка на местности, возможность подъезда автомобилей экстренных служб (пожарной, скорой и т.п.), вид разрешенного использования земельного участка, Правила землепользования и застройки города Новокузнецка, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений за пределами которых запрещено строительство, минимально допустимые размеры машино-мест (парковки), габариты машино-мест для инвалидов, пользующихся креслами-колясками.

На основании нормативных требований для исследуемого здания, определено необходимое количество машино-мест для нежилого здания в количестве 4 машино-места, в том числе для людей с инвалидностью - одно машино-место с габаритами по 5.2.4 СП 59.13330.2020 (6,0x3,6м). Общая площадь необходимого и достаточного земельного участка для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с учетом его расположения, его конструктивного исполнения, требований правил землепользования застройки, необходимости организации приобъектной автостоянки с общим количеством 4 машино-мест, подъезда автомобилей экстренных служб к зданию, существующей разгрузки и организованного проезда, с учетом исключения вкраплений, чересполосицы и изрезонности земельного участка, и с учетом соблюдения правильной конфигурации границ площадь такого участка, составляет 490 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади земельного участка 490 кв.м., определенной экспертом с учетом площади занятой объектом недвижимости, площади необходимой для его обслуживания и эксплуатации, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком составит: 426 833,53 руб, исходя из расчета по следующей формуле:

А = КС xКв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кп, где:

А - размер неосновательного обгащения;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, КС = УПКСЗхSа.зу (УПКСЗ-удельный показатель кадастровой стоимости, Sа-арендуемая площади или площадь используемого участка),

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012.. . x КИN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что площадь необходимая для обслуживания принадлежащего ответчику здания, в том числе фактически занятой объектом, в 379 кв.м., исходя из которой подлежит расчету неосновательное обогащение, суд находит не состоятельными и не подтвержденными достоверными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты ответчиком неосновательного обогащения суду не представлено, указанную сумму денежных средств суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 052,02 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 5 457,19 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу администрации г.Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 833 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 052 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина