Гр. дело № 2-194/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000216-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к предполагаемым наследникам Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной ежемесячной денежной выплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что Б.Н.В. состоял на учёте в ОСФР по Вологодской области и являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид первой группы. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. обратился к Б. с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с положениями Закона №178-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. назначено ЕДВ в том числе и в соответствии с ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона №178-ФЗ, в последующем сумма выплаты индексировалась.ДД.ММ.ГГГГ от Б.Н.В. поступило заявление об отказе в получении ЕДВ.Б. от ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ прекращена. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. обратился с заявлением о назначении ЕДВ.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. назначена выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства за декабрь 2021 г. уже были выплачены Б.Н.В. в полном объеме до подачи заявления об отказе. В связи с отказом от получения ЕДВ и назначением ЕДВ вновь в целях восстановления получения набора социальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачена ЕДВ в размере 894 рубля 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. умер. Полагает, что Б.Н.В. неосновательно сберег за счёт Б. денежные средства в указанной сумме.
Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 рубля 24 копейки.
Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Вологодской области не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила суду квитанцию об уплате в добровольном порядке истребуемой ответчиком суммы.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.
В соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», набор социальных услуг – перечень социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан. В статье 6.2 данного закона приведён перечень социальных услуг предоставляемых пенсионеру.
Приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н утверждён порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», согласно пп. 2 п. 17 Порядка, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.
Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ Б.Б. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалид I группы».
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. обратился в ОПФР по Вологодской области с заявлением от отказе от получения ЕДВ (л.д. 11). Центром ПФР по выплате пенсий в Вологодской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ЕДВ по категории «инвалид I группы» в связи с отказом от получения (л.д. 11 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. вновь обратился в ОПФР по Вологодской области с заявлением о назначении ЕДВ по категории «инвалид I группы» (л.д. 12-13).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Б. ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Б.Н.В. назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды (1 группа) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 2227 рублей 55 копеек, в том числе 1155 рублей 06 копеек на оплату социальных услуг (л.д. 14).
Б. УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка, допущенная при определении размера выплаченной сумму ЕДВ Б.Н.В. (л.д. 14 оборот).
На основании протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт излишней выплаты ЕДВ Б.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894 рубля 24 коп. (л.д. 16).
Согласно представленному суду расчёту выплаченных сумм ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 маДД.ММ.ГГГГ, переплата составила 894 рубля 24 коп. (л.д.16 оборот).
Б.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46).
Как следует из материалов наследственного дела, предоставленному нотариусом по запросу суда, наследство в установленном законом порядке после смерти Б.Н.В. приняла его жена ФИО1 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 59).
В наследственную массу после смерти Б.Н.В. вошло следующее имущество:
- ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 512 418 рублей 23 копеек);
- права на денежные средства, внесённые во вклады Сбербанк (сумма вкладов на дату смерти составила 84 рублей 68 копеек).
Материалами дела подтверждено, что зачисленная на счет Б.Н.В. сумма ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 894 рубля 24 копейки не подлежала выплате, поскольку уже была выплачена в связи с принятием решения ОПФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Данная сумма в состав наследства не входит, а потому правоотношения между ОСФР по Вологодской области и получателем единовременной денежной выплаты не являются наследственными и регулируются общими правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Спорная сумма 894 рубля 24 копейки на момент ее зачисления на счет причиталась Б.Н.В., который её неосновательно сберег.
Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, в связи с тем, что неосновательное обогащение Б.Н.В. является имущественным обязательством, исполнение которого не прекратилось смертью владельца счета, оно является предметом ответственности нового владельца счета – наследника, принявшего наследственное имущество, ФИО1
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела признала исковые требования в полном объеме, представив суду чек по операции ПАО Сбербанк от 26.06.2025, согласно которого ею перечислены на счет истца 894, 24 рубля. При указанных обстоятельствах, учитывая добровольное исполнение ответчиком требований истца до принятия решения по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.
Судья М.С. Василькова
Копия верна. Судья М.С. Василькова