Решение по делу № 2-623/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

дело № 2-623/2023

14RS0002-01-2022-001309-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 29 марта 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Негрич Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в обосновании указав, что 29.03.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО АТБ) и ФИО3 был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме 185 643 рубля 56 копеек на срок до 29.03.2018 года под 26% годовых. Денежные средства предоставлены банком ответчику. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком. 26.10.2017 года ПАО «АТБ» передал по договору цессии свое право требования кредитора принадлежащие ПАО «АТБ» к должникам, на основании кредитного договора ООО «Траст». Общая сумма задолженности составляет 199 751 рублей 72 копейки. Настаивает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от 23.03.2014 года в размере 199 751 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 195 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Через канцелярию суда поступило уменьшение исковых требований, согласно которым просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от 23.03.2014 года за период с 23.04.2017 года по 29.03.2018 года в размере 75 165,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 741 рубль.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО АТБ) и ФИО3 был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме 185 643 рубля 56 копеек на срок до 29.03.2018 года под 26% годовых. Денежные средства предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого банком заемщику.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 199 751 рубль 72 копейки.

26.10.2017 года ПАО «АТБ» передал по договору цессии свое право требования кредитора принадлежащие ПАО «АТБ» к должникам, на основании кредитного договора ООО «Траст».

ООО «ТРАСТ» является юридическим лицом, зарегистрировано 16.08.2006 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Ответчик была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, что не оспаривается ответчиком ФИО1

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На возражения относительно предмета иска истец ООО «Траст» воспользовался своим правом и уменьшил исковые требования, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от 23.03.2014 года в пределах срока исковой давности, а именно за период с 23.04.2017 года по 29.03.2018 года в размере 75 165 рублей 88 копеек, в том числе 65 526 рублей 20 копеек – сумма просроченного основного долга, 9 639 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов.

Как установлено судом, заемщиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена, что им не оспаривается, возражений не представлено по доводам и требованиям иска. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, суд с расчетом истца соглашается, считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 23.03.2014 года в пределах срока исковой давности, а именно за период с 23.04.2017 года по 29.03.2018 года в размере 75 165 рублей 88 копеек, в том числе 65 526 рублей 20 копеек – сумма просроченного основного долга, 9 639 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 195 рублей 03 копейки при сумме иска 199 751 рубль 72 копейки.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 75 165 рублей 88 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу, сумма государственной пошлины уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 2 455 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 741 рубль подлежит возврату в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору [Номер] от 23.03.2014 года за период 23.04.2017 года по 29.03.2018 года в размере 75 165 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 455 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 741 рубль.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ([иные данные]);

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, КПП 380101001, ОГРН <***>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированной форме - 29.03.2023 года.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова