РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6673/2025 по искам ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери фио, ФИО3, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына фио, ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и о незаконности учёта в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников жилых помещений неочередников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери фио, ФИО3, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына фио, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исками к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о незаконности учёта в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников жилых помещений неочередников фио и фио, в которых с учётом уточнённых исковых требований ссылались на свое проживание двумя семьями из 7 чел. по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: адрес площадью жилого помещения 46,6 кв. адрес 11.08.2004 г. ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: Москва, адрес площадью жилого помещения 78,2 кв. м. В августе 2004 г. квартира продана другому лицу (рег. запись от 11.08.2004 г. № 77-01/11-613/2004-707). 14.12.2010 г. С 21.02.2005 г. все истцы в составе 2 отдельных семей приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий двумя отдельными распоряжениями префекта адрес от 30.03.2005 г. № 2203-РЖ (учётное дело № 2005-6, № 56-01-956280-2005-0006.0). фио сменил имя и фамилию на ФИО3. С 21.02.2005 г. все истцы в составе 2 отдельных семей приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий двумя отдельными распоряжениями префекта адрес от 30.03.2005 г. № 2203-РЖ (учётное дело № 2005-6, № 56-01-956280-2005-0006.0). 05.06.2023 г. проведена предпоследняя перерегистрация учётного дела. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26.12.2024 г. № 254864 истцы сняты с жилищного учёта в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия на жилищный учёт. Также ссылались на нахождение с 21.02.97 г. ФИО4 в браке с фио, в составе семьи из 2 чел. проживающей в двухкомнатной квартире по адресу: Москва, адрес площадью жилого помещения 55,1 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности с 01.06.2010 г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации – возмещения за жилую площадь приватизированной квартиры в снесенном доме. С 03.12.2011 г. ФИО3 состоит в браке с фио, в составе семьи из 3 чел. проживающей в трёхкомнатной квартире по адресу: Москва, адрес площадью жилого помещения 61,8 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности с 31.12.2004 г. на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации. Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включён в план сноса по программе реновации. Письмом ДГИ Москвы 19.03.2024 г. № ДГИ-ЭГР-54560/23-1 в уровне жилищной обеспеченности семьи истцов - 2 отдельных семей очередников учтены излишки частей квартир: - по адресу: адрес в размере 9,6 кв. м (55,1 кв. м / 2 чел. – 18 кв. м), принадлежащей фио, и по адресу: адрес в размере 2,6 кв. м (61,8 кв. м / 3 чел. – 18 кв. м), принадлежащей фио Соответственно, на сумму площадей указанных излишков в 12,2 кв. м ответчиком уменьшена площадь подлежащего предоставлению истцам жилья в связи со сносом дома, в котором проживают, по программе реновации. Сочтя это нарушением гарантированного законом как очередникам право на обеспечение жильём площадью по норме предоставления, и оспаривая законность снятия с жилищного учёта, истцы обратились с исками в суд. Определением Пресненского районного суда адрес от 29.04.2025 г. гражданские дела № 2-1440/2025 и № 2-6673/2025 объединены в одно производство с присвоением № 2-6673/2025.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, фио, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери фио, ФИО3, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына фио, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исками к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о незаконности учёта в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников жилых помещений неочередников фио и фио, в которых с учётом уточнённых исковых требований ссылались на свое проживание двумя семьями из 7 чел. по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: адрес площадью жилого помещения 46,6 кв. адрес 11.08.2004 г. ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: Москва, адрес площадью жилого помещения 78,2 кв. м. В августе 2004 г. квартира продана другому лицу (рег. запись от 11.08.2004 г. № 77-01/11-613/2004-707). С 21.02.2005 г. все истцы в составе 2 отдельных семей приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий двумя отдельными распоряжениями префекта адрес от 30.03.2005 г. № 2203-РЖ (учётное дело № 2005-6, № 56-01-956280-2005-0006.0). 14.12.2010 г. фио сменил имя и фамилию на ФИО3. 05.06.2023 г. проведена предпоследняя перерегистрация учётного дела. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26.12.2024 г. № 254864 истцы сняты с жилищного учёта в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия на жилищный учёт. Также ссылались на нахождение с 21.02.97 г. ФИО4 в браке с фио, в составе семьи из 2 чел. проживающей в двухкомнатной квартире по адресу: Москва, адрес площадью жилого помещения 55,1 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности с 01.06.2010 г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации – возмещения за жилую площадь приватизированной квартиры в снесенном доме. С 03.12.2011 г. ФИО3 состоит в браке с фио, в составе семьи из 3 чел. проживающей в трёхкомнатной квартире по адресу: Москва, адрес площадью жилого помещения 61,8 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности с 31.12.2004 г. на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации. Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включён в план сноса по программе реновации. Письмом ДГИ Москвы 19.03.2024 г. № ДГИ-ЭГР-54560/23-1 в уровне жилищной обеспеченности семьи истцов - 2 отдельных семей очередников учтены излишки частей квартир: - по адресу: адрес в размере 9,6 кв. м (55,1 кв. м / 2 чел. – 18 кв. м), принадлежащей фио, и по адресу: адрес в размере 2,6 кв. м (61,8 кв. м / 3 чел. – 18 кв. м), принадлежащей фио Соответственно, на сумму площадей указанных излишков в 12,2 кв. м ответчиком уменьшена площадь подлежащего предоставлению истцам жилья в связи со сносом дома, в котором проживают, по программе реновации. Сочтя это нарушением гарантированного законом как очередникам право на обеспечение жильём площадью по норме предоставления и оспаривая законность снятия с жилищного учёта, истцы обратились с исками в суд. Определением Пресненского районного суда адрес от 29.04.2025 г. дела объединены в одно производство.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право граждан на жилище обеспечивается в Москве способами, предусмотренными федеральным и московским законодательством. Право московских очередников на получение жилья обеспечивается предоставлением им жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, в порядке и на условиях, установленных законами и иными правовыми актами Москвы, путем содействия гражданам в приобретении или строительстве жилых помещений за счет собственных или иных средств (часть 2 ст. 1 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» от 27.01.10 г. № 2 (далее – Основы)).

Одна из задач жилищной политики адрес - предоставление гражданам жилых помещений по договорам соцнайма, найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес (пункт 4 ч. 2 ст. 2 Основ).

Основанием снятия истцов с жилищного учёта послужило непредставление ФИО1 при постановке на жилищный учёт в 2005 г. сведений о продаже 11.08.2004 г., т.е. за 5 лет по принятия на учёт, принадлежащей ей квартиры по адресу: Москва, адрес площадью жилого помещения 78,2 кв. м.

В соответствии со статьёй 5 Вводного закона к ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания снятия с жилищного учёта очередников, принятых на него до 1 марта 2005 г., установлены частью 2 ст. 6 адрес закона к ЖК РФ.

Согласно данной норме граждане, принятые на жилищный учёт до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на нём до получения жилья по договору социального найма. Указанные граждане снимаются с учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договору соцнайма.

По смыслу указанных положений закона истцы, принятые на жилищный учёт до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с него либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилья.

Между тем, истцы, принятые на жилищный учёт в марте 2005 г., в нарушение закона были сняты с него в 2024 г. по пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

Таким образом, из смысла приведённых норм следует, что граждане, в том числе вставшие на жилищный учёт до 1 марта 2005 г., могут быть сняты в случае их неправомерной постановки на такой учёт как по причине предоставления не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилье, так и / или по причине неправомерных действий органа, осуществляющего жилищный учёт.

Под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учёт.

При проверке обоснованности снятия гражданина с жилищного учёта по основаниям, предусмотренным пунктом 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются факт нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, т.е. обеспеченность жильём площадью менее установленной учётной нормы, достоверность представленных им сведений об обеспеченности жильем площадью менее учётной нормы, правомерность постановки такого гражданина на жилищный учёт, отсутствие фактов неправомерных действий со стороны должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору соцнайма, были установлены в статье 29 ЖК адрес.

Одним из таких оснований являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее учётной нормы (пункт 1 ст. 29 ЖК адрес).

В своём заявлении в Управу адрес о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий от 21.02.2005 г. в графе «Гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями в последние 5 лет я и члены моей семьи не производили / производили (подчеркнуть):» истцы собственноручно указали, что «Согласно договору купли-продажи продана 3-к. квартира по адресу: адрес».

Таким образом, сделку купли-продажи истцы не скрывали, и должностным лицам Управы и Префектуры это было изначально известно.

В оспариваемом распоряжении ДГИ Москвы не указано, какие именно представленные истцами документы при принятии на жилищный учёт не соответствуют действительности и как они должны были поступить.

В распоряжении ДГИ также не указано, какое именно требование должностных лиц Управы и Префектуры из предписанных законом они не выполнили.

Доказательства обратного отсутствуют как в оспариваемом распоряжении ДГИ Москвы, так и в учётном деле.

Таким образом, спустя более 19 лет после принятия на жилищный учёт ответчик вменяет истцам в вину обстоятельства, противоречащие материалам учётного дела.

Более того, с момента принятия на учёт в 2005 г. по настоящее время жилищные условия истцов не изменились, и они продолжают проживать в двухкомнатной квартире № 31 в доме 58/32 корп. 2 по адрес, из которой и вставали в очередь.

Ответчиком не представлено доказательств увеличения площади этой квартиры либо наличия у истцов другого жилья.

В свою очередь, часть 2 ст. 6 адрес закона к ЖК РФ не предполагает возможности снятия с жилищного учёта очередников, принятых в очередь до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учёт не изменились и жилищные условия улучшены не были.

Соответственно, снятие истцов с учёта, учитывая положения части 2 ст. 6 адрес закона к ЖК РФ, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 ЖК адрес, действовавшей на момент принятия на учёт.

Согласно ст. 32 ЖК адрес граждане снимались с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилья; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений, о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учёт; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учёте по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Истцы приняты на учёт по пункту 1 ст. 29 ЖК адрес как обеспеченные жилой площадью на одного члена семьи менее учётной нормы.

Это обстоятельство соответствует действительности и в 2005 г., и сейчас, в связи с чем истцы как не обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления подлежат восстановлению на жилищном учёте.

К тому же, истцы несколько раз проходили перерегистрацию учётного дела (предпоследний раз в 2023 г.) и каких-либо претензий к уровню их жилищной обеспеченности ответчик длительное время не предъявлял, незаконно сняты с жилищного учёта спустя более 20 лет после принятия.

Сделки очередников (включая потенциальных) с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера или отчуждению последних, учитываются только за 5-летний период до принятия решения о принятии на жилищный учёт либо о предоставлении жилья (ст. 53 ЖК РФ, часть 8 ст. 57 ЖК РФ и пункт 4 ст. 7 Закона адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» от 14.06.2006 г. № 29).

Истечение пятилетнего срока с момента отчуждения в 2004 г. принадлежавшей ФИО1 квартиры также свидетельствует о незаконности снятия с жилищного учета в 2024 г.

Более того, к моменту снятия с учёта прошло более 20 лет со дня её отчуждения.

Оценивая аргументы истцов по иску о незаконности учёта в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников жилых помещений неочередников, объединённому в одно производство с иском о восстановлении на жилищном учёте, суд полагает незаконным учёт в уровне жилищной обеспеченности истцов частей площадей помещений фио и фио по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.3. Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15.04.93 г. № 4802-1 гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной Законом Москвы № 29, вне очереди в порядке и на условиях, установленных указанным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Закона адрес «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» от 17.05.17 г. № 14.

В силу части 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Жилые помещения предоставляются очередникам площадью по норме предоставления с учетом площадей всех жилых помещений или их частей, в отношении которых очередники имеют самостоятельное право пользования или право собственности (часть 1 ст. 9 и части 1 и 2 ст. 20 Закона Москвы № 29).

Из содержания изложенных положений законодательства прямо следует, что при предоставлении жилья очередникам не учитывается площадь жилья неочередников.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

Поскольку квартира по адресу: адрес площадью жилого помещения 55,1 кв. м приобретена фио по договору передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации – возмещения за жилую площадь приватизированной фио квартиры в снесенном доме, то никто из истцов – очередников, включая ФИО4, не имеет на неё никаких прав.

Аналогично и никто из истцов не имеет никаких прав на квартиру по адресу: адрес площадью жилого помещения 61,8 кв. м, приобретённую фио на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации, и также до заключения брака с ФИО3

К тому же, в соответствии с пунктом 1 ст. 8 Закона Москвы № 29 обеспеченность площадью жилого помещения членов семьи учитывается только при постановке на жилищный учёт.

фио и фио не являются членами семьи истцов, поскольку с ними не проживают и не зарегистрированы, на жилищном учёте не состоят, а живут в своём жилье.

Соответственно, части площадей квартир третьих лиц учтены в уровне жилищной обеспеченности истцов незаконно.

При таких обстоятельствах распоряжение о снятии с жилищного учёта является незаконным и подлежит отмене, а истцы – восстановлению в очереди как необеспеченные жильём площадью по норме предоставления, т.к. на каждого из них приходится по 6,7 кв. м = 46,6 / 7 чел., что меньше установленной частью 3 ст. 20 Закона Москвы № 29 площади жилья по 18 кв. м на каждого очередника.

Возражения на иск ДГИ Москвы изложенные юридически значимые обстоятельства не опровергают, не содержат иных обстоятельств, нуждающихся в оценке, и не свидетельствуют о законности распоряжения о снятии с жилищного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления удовлетворить.

Признать незаконным учёт в уровне жилищной обеспеченности очередников по учётному делу № 56-01-956280-2005-0006.0 частей площадей квартир по адресам: адрес, принадлежащей фио, и адрес, принадлежащей фио фио.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 26.12.2024 г. № 254864 о снятии семьи истцов с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные, Больница Госпиталь Мемориал Риджинал), ФИО3 (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) и ФИО5 (паспортные данные) на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередников с сохранением первоначальной даты постановки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года