РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 365 900 руб., неустойки за просрочку выплаты в размере 400 000 руб., расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.04.2020 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, г.р.з. В767УЕ197, и автомобиля ВАЗ 21120, г.р.з. А703ЕО73, под управлением Р.А.ДА. В результате указанного происшествия транспортному средству истца Honda Civic, г.р.з. В767УЕ197 был причинен ущерб, размер которого согласно экспертному заключению составил 365 900 руб. Вместе с тем, РСА произвело компенсационную выплаты в размере 25 700 руб., с указанием то, что по результатам исследования иные повреждения транспортного средства истца не относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. Полагая, что действиями РСА права истца были нарушены, она обратилась финансовому уполномоченному, решением которого постановлено прекратить рассмотрение обращения истца на основании ч. 1 т. 19 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно доводов искового заявления, просил отказать по мотивам, изложенным в возражении на иск, ссылаясь на то, что по результатам проведенной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 25 700 руб., которые истцу были выплачены. При этом, иные повреждения транспортного средства истца не относятся в дорожно-транспортному событию 10.04.2020, о чем свидетельствуют материалы экспертного исследования.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, г.р.з. В767УЕ197, принадлежащего Ермаковой А.Д. (ныне ФИО2), и автомобиля ВАЗ 21120, г.р.з. А703ЕО73, под управлением ФИО3

20.04.2020 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

По результатам рассмотрения обращения потерпевшей 30.04.2020 была произведена выплата в размере 25 700 руб., на основании заключения ООО «Авто-Технической Бюро-Саттелит» от 22.04.2020 г.

Не согласившись с суммой компенсационной выплаты, истец обратилась с претензией в РСА о доплате компенсационной выплаты в размере 341 400 руб., неустойки и сопутствующих расходов, предоставив экспертное заключение № 195-2020 от 06.05.2020 г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 367 100 руб. без учета износа.

Претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о№ У-20-11637575/80220-003 от 20.08.2020 производство по требованиям Петрашкич (до перемены имени - Ермаковой) А.Д. прекращено на основании 1 т. 19 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоявшим иском истец указывала на нарушение ее прав действиями ответчика, выразившимся в неполной выплате компенсации по досудебной оценке.

Для разрешения спора, в связи с наличием двух противоречивых заключений, по ходатайству ответчика, определением суда от 21.04.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЦСЭИ», в результате рассматриваемого ДТП был поврежден задний бампер, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25 700 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Учитывая изложенное, представленное в материалы дела досудебное заключение судом во внимание не принимается, поскольку выводы специалиста не в полной мере соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание представленные документы и экспертное заключение ООО «Центр Судебно-Экспертных Исследований», суд приходит к вводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку истцу компенсационная выплата произведена в полном объёме.

Представленная в материалы дела рецензия на судебную экспертизу, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку является лишь мнением другого специалиста, который не был предопределён об уголовной ответственности, всеми материалами дела не располагал.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования удовлетворения не подлежат, при этом нарушение срока компенсационной выплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова