Дело № 2а-258/2023
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года село Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,
при помощнике судьи Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где были ненадлежащие условия – отсутствовало горячее водоснабжение, в отряде была переполненность, не было достаточного количества санитарных приборов, имелись грибок на стенах и потолке, ремонт не делался. Кроме того, он не был обеспечен полным вещевым довольствием – не были выданы подменные комплекты х/б костюма, постельного и нательного белья, не выданы носки, в том числе тёплые, на зиму. Указанные условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения на иск.
С учётом изложенного дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.
Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин", с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.
Заявляя исковые требования, истец в обоснование доводов указывает на то, что в период содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в указанном учреждении не хватало санитарно-технических устройств по причине переполненности отряда №, санитарно-гигиеническое состояние указанного отряда было ненадлежащим, он не был обеспечен вещевым имуществом, что нарушало его право на надлежащие условия отбывания наказания.
Давая оценку указанным доводам и отклоняя их, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как следует из техпаспорта общежития для спецконтингента ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в состав помещений отряда №, площадью 266.69 м2, помимо жилого входили и вспомогательные помещения (тамбуры, коридоры, помещения санузлов, каптёрки, воспитательной комнаты, комната приёма пищи и др.), при этом в отряде в спорный период содержалось до 75 человек.
Таким образом, площадь свободного пространства в жилом помещении отряда № составляла более 2 м2 на одного человека, что соответствует предъявляемым нормам. Кроме того, истец не находился в спальном помещении постоянно и мог свободно перемещаться по иным помещениям отряда, что опровергает его доводы о нарушении прав недостатком свободного пространства.
Согласно представленному техническому плану помещений отряда № и справке начальника отдела КБИиХО ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области туалетная и умывальная комнаты отряда были оборудованы 5 унитазами и 6 раковинами.
В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежития исправительной колонии 1-м умывальником на 15 осуждённых, уборной – 1-м унитазом на 15 осуждённых, то есть 5 унитазов и 5 раковин на 75 человек.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в туалетной комнате отряда № было установлено 5 унитазов и 6 раковин с кранами холодного водоснабжения, то есть исходя из численности отряда в период нахождения в нём истца их количество соответствовало предъявляемым нормативным требованиям, в дневное время осуждённые имели право посещать спортивные, учебные и культурно-массовые мероприятия, привлекались к труду, где также могли воспользоваться санитарными узлами, нарушения прав истца допущено не было.
Относительно доводов истца о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии отряда №, суд исходит из того, что доказательств тому истцом не представлено.
В соответствии с СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", а также в соответствии с "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градусов, относительная влажность оптимальная 45% - 30%, допустимая 60%, в тёплый период года 20-28 градусов, оптимальная 60% - 30%, допустимая 65% соответственно.
В соответствии с СП 118.13330, применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в помещениях исправительных учреждений расчётная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.
В судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику.
Из справки и актов санитарно-эпидемиологического обследования ЦГСЭН-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России за 2015-2016 годы следует, что температура и влажность в помещениях отряда № соответствовала нормативным, каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологического порядка не выявлено, воздухообмен осуществляется естественным путём через форточки и решётки канальной вентиляции, постельные принадлежности и средства личной гигиены выдаются.
Касаемо доводов истца о необеспечении его в полном объёме вещевым имуществом, суд учитывает следующее.
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и справке представителя ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета по обеспечению предметами имущества и постельными принадлежностями заключённых за период до 2017 года уничтожены в связи с истечением срока хранения, при этом жалоб на ненадлежащие условия отбывания наказания от истца в журнале учёта предложений, заявлений и жалоб исправительного учреждения не имеется.
Из справки старшего инспектора тылового обеспечения УФСИН России по Мурманской области о заключённых государственных контрактах на поставку вещевого имущества для спецконтингента следует, что в 2015 и 2016 годах такие контракты на поставку вещевого имущества для нужд ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в том числе на поставку костюмов х/б, курток утеплённых и постельных принадлежностей, что опровергает доводы истца в указанной части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
В рамках настоящего дела административным истцом какие-либо доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных нарушений условий его содержания в отряде № исправительного учреждения в период с 2015 по 2016 годы не представлены, при том, что такие сведения у ответчиков в полном объёме не сохранились.
Таким образом, суд учитывает, что обратившись в суд с административным иском в апреле 2023 года, то есть спустя более 8 лет после начала предполагаемого нарушения условий его содержания и спустя почти 7 лет после окончания, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу.
Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом, поскольку каких-либо доказательств ненадлежащих условий отбывания наказания, приведённых выше, истцом за указанный период не представлено, при этом судом установлено злоупотребление с его стороны процессуальными правами, его требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, частично удовлетворяя требование административного истца в части нарушения его прав в связи с отсутствием в учреждении горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.
Из представленных письменных возражений представителя ответчиков следует, что им не оспаривается отсутствие в учреждении горячего водоснабжения в санитарных комнатах отрядов. Кроме того, представитель в обоснование возражений указал, что требований об обеспечении горячим водоснабжением помещений учреждения до 2003 года в нормативных документах не содержалось, истец обеспечивался им в бане, в пищеблоке, как и не был лишён возможности дополнительно использовать бытовой электрокипятильник или электрочайник при необходимости.
В то же время, пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил – СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
Данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.
В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.
Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учётом выше приведённых положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
В то же время, стороной ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и достаточного обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в исправительном учреждении, помимо предоставленной ему возможности помывки в банном отделении, получения горячей воды с пищеблока и использования дополнительного электрооборудования для её подогрева.
С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца в связи с указанными ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении подлежат удовлетворению за весь период содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
Доводы же представителя ответчиков о том, что положения ст. 227.1 КАС Российской Федерации не могут применяться к правоотношениям с истцом, содержавшимся в исправительном учреждении до даты введения в действие указанной нормы, основаны на неправильном её толковании.
При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что нарушение прав административного истца, в том числе с учётом предоставления ему возможности посещать банный комплекс, не привело к наступлению для него стойких негативных последствий, сведений о наличии показаний для использования горячей воды в медицинских целях, в том числе при умывании, материалы дела не содержат и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых ему страданий, выразившихся в нравственных переживаниях ввиду невозможности соблюдать гигиену надлежащим образом, его индивидуальные особенности, период отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и длительность времени, в течение которого он о нарушении своих прав не заявлял, что свидетельствует о его отношении к обстоятельствам, окончание которых имело место 7 лет назад, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.
При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.
Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Костюченко