Решение по делу № 2А-2477/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а – 2477/2023

УИД 48RS0002-01-2023-002024-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику Октябрьского РОСп г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Липецка находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «Финам», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк». Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях «Сбербанк России», «Альфа-Банк», «Быстро банк», «ВТБ», «МТС Банк», «СКБ-Банк», «Хоум Кредит», «Пойдем!», «Промсвязьбанк», «Русский Стандарт», «Ренессанс Кредит», «Россельхозбанк» и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника. Не обращает взыскание за заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы - исполнители ФИО1, ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель УФССП Росси по Липецкой области, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка от 15 ноября 2021 г. по делу № 2-3965/2021 с должника ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство « 21 век» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 16 октября 2017 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 11 февраля 2022 года на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № – ИП на сумму 62463 руб. 39 коп.

14 февраля 2022 года на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в ФНС России о наличии счетов в банке; операторам сотовой связи; ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ПФР о размере пенсии; ПФР о номере СНИЛС; о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, имущества; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ЗАГС об актах гражданского состояния, о наличии судимости и нахождении должника в розыске.

По результатам обработки запросов судебного пристава - исполнителя были установлены наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», АО «Кредит Европа Банк», КБ «Ренессанс кредит», АО «Почта Банк». Кроме того, сделаны запросы в иные банки, однако сведений об открытых счетах должника не имеется. Также установлен номер СНИЛС.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, получателем пенсии не значится.

На запрос от 22 февраля 2022 года сведений в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, не представлено.

Согласно сведениям ЗАГС должник с 15 июня 2002 года состоит в зарегистрированном браке, сведений о перемени имени не имеется.

14 марта 2022 г., 27 апреля 2022 г., 27 июня 2022 г., 16 сентября 2022 г., 20 января 2023 г., 17 марта 2023 г., 12 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, однако застать ФИО4, а также проверить имущественное положение не представилось возможным, опрос соседей результата не дал, оставлены повестки.

16 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счет № находящийся в АО «Почта Банк».

01 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счет № находящийся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

01 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счета №, №, № находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

01 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счета №, № находящиеся в АО «ОТП Банк».

25 апреля 2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

26 апреля 2022 г., 29 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены извещения о месте и времени совершения исполнительных действий.

03 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП.

Также судебным приставом-исполнителем 3 июля 2023 года повторно запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника и из ответа от 4 июля 2023 года установлено место работы должника – ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % доходов должника в адрес ФИО5, ФИО6

13 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. Данное постановление вынесено после совершения исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, которые не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Розыск может быть удовлетворено в любой момент ведения исполнительного производства при установлении всех необходимых обстоятельств.

Таким образом, вопреки указанию административного истца судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, выяснены сведения о наличии счетов в банках, движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату, объявлен исполнительный розыск должника, вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за переделы РФ и получена информация об актах гражданского состояния.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника не было наложено судебным приставом не ввиду его бездействия, а в связи с отсутствием у него сведений до 4 июля 2023 года о месте работы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках своих полномочий судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов. При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Взыскатель не лишен возможности заявить ходатайство о проведении тех или иных исполнительских действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство и принимаются меры в интересах взыскателя с целью исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В данном случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику Октябрьского РОСп г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.