Дело № 2-4533/2023
УИД 48RS0001-01-2023-002665-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Никулина Д.А.
при секретаре Топильской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Торгового центра «Подарочный» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Торговый центр «Подарочный» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ФИО1 является собственником нежилых помещений № (3,5 м2), № (3,5 м2) № (3,5 м2), № (3,7 м2), № (12,9 м2) расположенными по адресу: <адрес> Согласно выставленным счетам ответчику за период с января 2022 по апрель 2023 г. стоимость коммунальных услуг за содержание автостоянки и оплате электроэнергии энергии по договору составила 118 554,26 рублей. Ответчик сумму задолженности по оплате коммунальных услуг не оплатил в полном объеме. Согласно расчета процентов за период с 01.04.2023 по 28.04.2023 г. размер процентов составил 656,84 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг содержания общего имущества торгового центра «Подарочный» за период с января 2022 по апрель 2023 г. в сумме 118 554,26 руб., проценты за период 01.04.2023 по 28.04.2023 в размере 656,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга по момент фактической оплаты основной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584,22 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, ссылаясь на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и нежилые помещения № (3,5 м2), № (3,5 м2) № (3,5 м2), № (3,7 м2), № (12,9 м2) расположенные по адресу: <адрес> по оплате коммунальных услуг за которые образовалась задолженность перед истцом, фактически используются в предпринимательской деятельности.
Представитель истца, ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу приведенных положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
В силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Судом установлено, что 04 апреля 2019 г. ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО1 присвоен ОГРНИП <***>.
Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а в частности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20., 68.20.2., сведения внесены в ЕГРИП 04 апреля 2019 г.).
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП. Торговый центр «Подарочный» является нежилым зданием, помещения в котором также имеют статус нежилых, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг, продажа товаров потребителям). Следовательно, общее имущество торгового центра функционально (по своему назначению) также обеспечивает экономическую деятельность собственников нежилых помещений в ТЦ «Подарочный». Согласно п. 2.1. Устава ТСН Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью.
24 сентября 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «Социальная аптека 11» заключен договор аренды № 22 в отношении принадлежащих ФИО1 помещений. Таким образом, помещения фактически используются ответчиком в предпринимательской деятельности.
В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что данный спор связан с осуществлением как истцом, так и ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе и в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений № (3,5 м2), № (3,5 м2) № (3,5 м2), № (3,7 м2), № (12,9 м2) расположенных по адресу<адрес>, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ТСН «Торгового центра «Подарочный» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий . Д.А. Никулин