Решение по делу № 2-4741/2023 от 20.12.2023 - о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Дело № 2-4741/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автострада 60» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Автострада 60» о взыскании денежных средств в сумме 237500 рублей 00 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк», ФИО1 заключила с ООО «Автострада 60» договор об оказании услуг № 1020-А3-000000366 от 12.08.2023 года, был выдан сертификат № 1020-А3-000000366 от 12.08.2023 года, цена договора составила 250000 рублей 00 копеек. Согласно п. 5.3 Договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составила 12500 рублей 00 копеек, цена выдачи перечня составила 237500 рублей 00 копеек, однако истец услугами по вышеназванному договору не пользовалась. 25.08.2023 года ФИО1 направила ООО «Автострада 60» заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств, однако истцу были возвращены денежные средства в сумме 12500 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Автострада 60» заключен договор № 1020-А3-000000306 (Автодруг – 3). Данный договор заключении одновременно при заключении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

По условиям договора № 1020-А3-000000366 (Автодруг – 3) от 12.08.2023 года, ООО «Автострада 60» обязалась по заданию клиента оказать услуги, а клиент оплатить услуги. Услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до 11 августа 2030 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг – 3 (абонентское обслуживание) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте. Услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно – информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Согласно п. 2.2 Договора, однократная выдача клиенту на бумажном носителе перечня распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода.

Цена договора составляет 250000 рублей 00 копеек. (п. 4 Договора)

Порядок исполнения договора предусмотрен п. 5 Договора:

Предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах подтверждается выдачей клиенту сертификата, удостоверяющего право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах;

Выдача клиенту перечня подтверждается получением клиентом соответствующего документа на бумажном носителе. Получение клиентом данного документа свидетельствует о надлежащем исполнении компанией своего обязательства, предусмотренного п. 2.2 Договора.

Согласно п. 5.3 Договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 12500 рублей 00 копеек. Цена выдачи перечня составляет 237500 рублей 00 копеек.

При заключении договора ФИО1 выдан сертификат к договору № 1020-А3 – 000000366 от 12.08.2023 года.

25.08.2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила принять отказ от договора на получение услуг № 1020 – А3 – 000000366 от 12.08.2023 года и возвратить уплаченные денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Однако ответчик 11.09.2023 года возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 12500 рублей, то есть абонентскую плату за услуги помощь на дорогах.

21.09.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Автострада 60» с претензией в которой просила возвратить оставшиеся денежные средства в сумме 237500 рублей 00 копеек.

До настоящего времени требования ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 237500 рублей 00 копеек не исполнены.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из анализа приведенных законоположений следует, что ФИО1 имела право потребовать расторжения заключенного между ней и ООО «Автострада 60» договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств того, что ООО «Автострада 60» понесло фактические расходы, возникшие в связи с заключением договора с истцом, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о том какие именно оказаны услуги по договору на сумму 237500 рублей 00 копеек. Представитель ответчика в возражениях ссылается на то, что ФИО1 выдан на бумажном носителе перечень распространенных способов дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода, однако суд считает, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд приходит к выводу, что договор составлен таким образом, что лишает потребителя права отказаться от услуги по выдаче перечня, стоимость которого составляет 237500 рублей уже на этапе заключения договора, поскольку цена услуги включена в стоимость сертификата «Помощь на дороге», что недопустимо в силу действующего законодательства, запрещающего продавцу навязывать потребителю дополнительные услуги, что и было сделано ООО «Автострада 60» при заключении договора с ФИО1 Само по себе указание в договоре, что договор исполнен на стадии передачи потребителю перечня услуг ценой 237500 рублей заблаговременно лишает его права на отказ от такого договора, что недопустимо.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Автострада 60» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 237500 рублей 00 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя при заключении им договора на оказание услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого суд определяет учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, факт обращения за судебной защитой своих прав. По вине ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу необходимости предпринимать действия по расторжению договора.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, согласно расчету: (237500 рублей 00 копеек (стоимость услуги) + х 50%= 118750 рублей 00 копеек.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Грани риска» заключен договор на оказание юридических услуг 22 августа 2023 года, цена договора составила 30 000 рублей 00 копеек и была оплачена ФИО1, согласно представленным суду квитанциям.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 738 рублей 24 копейки, согласно представленных квитанций.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5875 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Автострада 60» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 237500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 118750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Автострада 60» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 5875 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-4741/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка