УИД № 50RS0003-01-2022-002174-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре Киореску Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 18.02.2021 года заявленные им к ФИО2 исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 1 278 301,09 рублей, возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены. Исходя из сведений, полученных судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в ходе исполнительного производства, выяснилось, что единственное имущество ответчика, за счет которого можно взыскать задолженность по исполнительному производству, - ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание истец явился, просил удовлетворить исковые требования, так как ответчик не выплачивает денежные средства, взысканные по решению суда.
В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство от 26 ноября 2021 года № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1 278 301,09 рублей, по которому на 01.07.2022 года произведено удержание в размере 11 638,20 руб. (л.д. 47-74).
В ходе исполнительного производства было установлено нахождение в собственности ФИО2 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , на которую истец просит обратить взыскание (л.д. 9, 10-19, 45, 52-53).
Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от 09.06.2022 года, выходом по адресу нахождения земельного участка д. Перхурово, СНТ «Химик-2», уч. 27, установлены постройки на территории земельного участка, в Росреестре постройки не зарегистрированы (л.д. 56-59).
Отсутствие регистрации расположенных на земельном участке, долевым собственником которого является ответчик, построек, не является достаточным основанием для обращения взыскания на ? долю указанного земельного участка, на котором расположены строения и не является основанием для неприменения положений абз. 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
На основании вышеизложенного, суд, установив, что на земельном участке, расположенном по адресу: , право собственности на который принадлежит ФИО2 в размере ? доли, расположены объекты индивидуального жилищного строительства, сведения о которых не содержатся в ЕГРН, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что из материалов исполнительного производства № следует, что в собственности ответчика находится транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 28.12.2021 года вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ответчик имеет доход, с которого производятся удержания – 24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем довод истца о том, что единственное имущество ответчика, за счет которого можно взыскать задолженность по исполнительному производству, - ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, является несостоятельным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 года