Решение по делу № 2А-950/2022 от 17.10.2022 - о признании незаконными бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения.

Дело №2а-950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года с.Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Сёмка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Баганскому району Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Баганскому району Новосибирской области ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Баганскому району Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Баганскому району Новосибирской области ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2907/18/54011-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Баганскому району ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №02907/18/54011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на физическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2(4)-1331/2017 от 26.12.2017 г.; просило обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2(4)-1331/2017 от 26.12.2017 г; так же просило обязать в случае утраты исполнительного документа №2(4)-1331/2017 от 26.12.2017 г. Управление ФССП России по Новосибирской области организовать работу по восстановлению его.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Баганскому району предъявлялся исполнительный документ №2(4)-1331/2017 от 26.12.2017 г., выданный 26.12.2017 г. мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору об использовании карты с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 15.02.2018 возбуждено исполнительное производство №2907/18/54011-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Баганскому району ФИО1 Кроме того, 06.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Баганскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №2907/18/54011-ИП.

Указанная информация получена ООО «АФК» 27.09.2022г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении 06.08.2020 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на 27.09.2022 г. оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и интересы ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Баганскому району ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Баганскому району ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Баганскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила отзыв на административный иск, из которого следует, что с доводами, изложенными в иске, не согласна. 15.02.2018 года судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2907/18/54011-ИП в отношении ФИО3, взыскатель - ООО «Агентство Финансового Контроля». Основанием для возбуждения являлись заявление взыскателя и судебных приказ № 2(4)-1331/2017 от 26.12.2017 года, выданный Судебным участком № 4 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 169 867, 18 руб.

В соответствии со ст.12, 14 Федерального Закона №118 «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы 15.02.2018 года в Сбербанк, Россельхозбанк, ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк Левобережный, ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Национальный банк сбережений», Банк Москвы, ВТБ24 (ЗАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО Россельхобанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», Банк Авангард, Банк Акцепт, ХКФ Банк, «Сетелем Банк», ПАО «Уральский банк реконструкций», ПАО АК Барс|», МИФНС, ЦЗН, Управление Федеральной регистрационной службы по НСО, ГИБДД, ПФ. Согласно полученных ответов установлено, что должник является получателем пенсии по старости. Судебным приставом - исполнителем 02.04.2018 года было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За период 02.04.2018 по 1.12.2019 с пенсии должника в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 71 747, 57 руб. Из неофициальных источников установлено, что должник умер. Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, они оказались безрезультатными, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 06.08.2020 года на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании направлено заявителю. В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа не препятствует новому предъявления его в установленные законом срок и порядке. Следовательно, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя. В то же время, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно. В связи поступившей жалобой от ООО «Агентство Финансового Контроля» выразившейся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2907/18/54011- ИП судебным приставом - исполнителем 07.10.2022 года исполнительное производство отменено для принятия мер исполнения требований исполнительного документа. 10.10.2022 года отделением судебных приставов по Баганскому району направлено в Судебный участок № 4 Карасукского судебного района Новосибирской области заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Просила оставить заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 согласно телефонограмме – адресной справки снят с регистрационного учета по смерти.

Суд, исследовав исполнительное производство №2907/18/54011-ИП, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что процессуальный срок на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд в части принятия решения об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не пропущен.

Как следует из материалов дела, административный иск был подан ООО «АФК» в суд 07.10.2022 г., что подтверждается выпиской из протокола распределения судебных дел.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №2907/18/54011-ИП.

Из материалов исполнительного производства №2907/18/54011-ИП следует, что 13.02.2018 года в отдел судебных приставов по Баганскому району на исполнение поступил исполнительный документ 2(4)-1331/2017 от 26.12.2017 года выданный мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 169 867 руб. 18 коп. в пользу ООО «АФК».

15.02.2018 года судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2907/18/54011-ИП.

15.02.2018 года в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации об имущественном положении должника.

Из полученных ответов на запросы: Сбербанк, Россельхозбанк, ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк Левобережный, ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Национальный банк сбережений», Банк Москвы, ВТБ24 (ЗАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО Россельхобанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», Банк Авангард, Банк Акцепт, ХКФ Банк, «Сетелем Банк», ПАО «Уральский банк реконструкций», ПАО АК Барс» МИФНС, ЦЗН, Управление Федеральной регистрационной службы по НСО, ГИБДД, ПФ.

Согласно полученных ответов установлено, что должник является получателем пенсии по старости. Судебным приставом - исполнителем 02.04.2018 года было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За период 02.04.2018 по 1.12.2019 с пенсии должника в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 71 747, 57 руб.

06.08.2020 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

07.10.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

07.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти ФИО3, на который получен ответ о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений об открытии наследственного дела.

10.10.2022 нотариусом нотариальной палаты Новосибирской области Баганского района Новосибирской области ФИО5 предоставлена информация об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО3

10.10.2022 года отделением судебных приставов по Баганскому району направлено мировому судье 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

12.10.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Пунктом 2.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановления в рамках исполнительного производства были направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Не направление постановления, прав и законных интересов взыскателя не затрагивает, так как судом установлено, что бездействие пристава-исполнителя отсутствовало.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2022 года.

Судья А.В.Боровко