Дело № 2-4334/222
74RS0028-01-2022-005425-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.10.2022 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При помощнике: ФИО1,
С участием прокурора Михайловой Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №1» Копейского городского округа о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №1»Копейского городского округа о восстановлении на работе, где указал, что работал в учреждении с 01.10.2020 года, уволен приказом НОМЕР от 01.08.2022 на основании ст.81 ТК РФ- по сокращению. Увольнение считает незаконным, поскольку является родителем, единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет М.В.Р., ДАТА года рождения. Неправомерными действиями работодателя ему причинены моральные страдания. Просит восстановить его на работе в прежней должности, признать незаконным приказ об его увольнении, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, пояснил, что в процессе сокращения его должности у него в электронной форме затребовали документы в обоснование ст.261 ТК РФ, и он направил работодателю справку МСЭ, трудовую книжку супруги, справку о том, что она не является индивидуальным предпринимателем. Однако, его сократили. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на приказ Управление культуры, экономическое обоснование и необходимость сокращения штатной единицы. Полагает, что при наличии гарантий по ст.261 ТК РФ ему тем не менее были предложены должности с большей ставкой и заработной платой.С иском не согласна.
В судебном заседании представитель третьего лица с иском не согласилась, ссылаясь на необходимость проведения работы по эффективному использованию бюджетных средств, экономической нецелесообразности данной штатной единицы, наличия у ФИО2 основного места работы, и более доходного предложения работодателя в иной должности.
Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, поскольку имело место нарушение работодателем положений ст.261 трудового законодательства Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу (в ходе проведения мероприятий по сокращению штатов) необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В соответствии с ст. 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством (кроме гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
В силу части четвертой статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).
Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" при расторжении трудового договора с лицами с семейными обязанностями и несовершеннолетними, работающими по совместительству (за исключением лиц, совмещающих работу с получением образования, а также лиц. работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) по смыслу статьи 287 ТК РФ на них распространяются в полном объеме гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, при увольнении работника, являющегося единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о гарантиях, предусмотренных ч. 4 ст. 261 Трудовою кодекса Российской Федерации, являются наличие ребенка - инвалида в возрасте до восемнадцати лет и отсутствие трудовых отношений другого родителя.
Установлено, что Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №1» Копейского городского округа является бюджетным учреждением, организацией дополнительного образования, некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях реализации прав граждан на дополнительное образование и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности, что следует из Устава.
Учреждение имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.
Согласно приказа о приеме на работу НОМЕР от 01.10.2020 ФИО2 принят в МУ ДО «ДШИ №1» КГО в качестве настройщика пианино и роялей 0.25 ставки с окладом 1716 рублей и уральским коэффициентом 257,40 рублей, постоянно по внешнему совместительству с 01.10.2020 года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением о приеме на работу от 30.09.2020 года, трудовым договором НОМЕР от 01.10.2020 года.
Установлено, что ФИО2 является отцом М.В.Р., ДАТА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства от ДАТА года.
Установлено, что ФИО2 и М.В.Р., ДАТА года рождения, а также мать несовершеннолетней М.Т.А., зарегистрированы по адресу АДРЕС, что следует из справки о регистрации ООО «РКЦ» от 12.09.2022 года.
В материалы дела ответчиком представлена личная карточка работника ФИО2, в составе семьи работника указана дочь М.В.Р., ДАТА года рождения в разделе 9 социальные льготы, на которые работник имеет право в соответствии законодательством сведений, каких-либо не содержится.
Установлено, что М.Т.А., мать несовершеннолетней М.В.Р. не трудоустроена, индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается выпиской о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.09.2022 года.
Так, согласно представленной суду справки МСЭ от 14.01.2020 года, следует, что М.В.Р., ДАТА года рождения повторно установлена инвалидность до 26.07.2032 года как ребенку инвалиду.
Таким образом, ФИО2 в силу представленных суду доказательств относится к категории лиц с семейными обязанностями, на которого распространяются положения ч.4 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование не согласия с исковыми требованиями, ответчиком представлены приказ НОМЕР от 12.05.2022 года Управления культуры администрации Копейского городского округа Челябинской области об оптимизации штатной численности учреждений дополнительного образования Копейского городского округа, в котором указано на внесение изменения в штатные расписания и исключения из штатных расписаний муниципальных учреждений с 01.08.2022 должности «настройщик пианино и роялей», предупреждении персонально до 01.06.2022 работников учреждений о сокращении и обеспечении гарантий и выплату компенсаций уволенным работникам, согласно действующему законодательству.
Из приказа НОМЕР от 23.05.2022 года Муниципального учреждения дошкольного образования «Детская школа искусств №1» Копейского городского округа «О сокращении штата сотрудников» специалисту по персоналу Ф.Н.А. поручено обеспечить проверку наличия у настройщика пианино и роялей ФИО2 обстоятельств, препятствующих увольнению по сокращению штата в соответствии с трудовым законодательством, в срок до 01.06.2022 под роспись ознакомить ФИО2 с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, со дня уведомления и до дня увольнения предложить ФИО2 другую имеющуюся работу, уведомления вручать под роспись. В срок до 24.05.2022 уведомить совет трудового коллектива о предстоящем сокращении ФИО2.
Сведения о сокращении численности переданы организацией в ОКУ ЦЗН г.Челябинска, что подтверждается сведениями на сайте «Портал России».
В обоснование доводов ответчиком представлены уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, врученном ФИО2 26.05.2022, уведомление об отсутствии вакантных должностей, врученному 26.05.2022 года ФИО2, уведомление об отсутствии вакантных должностей, врученному 21.06.2022 года, уведомление об отсутствии вакантных должностей, врученному 18.07.2022 года ФИО2.
В материалы дела представлены справки об отсутствии вакантных должностей на 24.05.2022 года, на 21.06.2022 года, на 18.07.2022 года, наличии вакантной должности дворника 0,25 на 30.07.2022 года, уборщика служебных помещений в количестве 0,5 штатных единиц на 01.08.2022 года.
Из уведомления об освободившейся вакансии НОМЕР от 29.07.2022 года следует, что ФИО2 не согласился на перевод его на должность дворника на 0,25 ставки с 01.08.2022 года.
Из уведомления НОМЕР от 01.08.2022 года ФИО2 также не согласился на перевод его на должность уборщика служебных помещений 0,5 ставки с 01.08.2022 года.
В материалах дела имеются штатное расписание на 28.01.2022 года, где предусмотрена должность настройщик пианино и роялей 0,25 ставки, штатное расписание на 06.06.2022 года с аналогичным содержанием должности, штатное расписание на 01.08.2022 года, где должность настройщик пианино и роялей 0,25 ставки исключена.
Согласно приказа Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №1» Копейского городского округа НОМЕР от 01.08.2022 года ФИО2 уволен 01.08.2022 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также к материалам дела сторонами приобщены обращение ФИО2 от 06.04.2021 года о приобретении инструментов и оборудования, письмо учреждения в адрес и.о. начальника управления культуры администрации Копейского городского округа НОМЕР от 29.04.2022 о необходимости сокращения штатной должности настройщика пианино и роялей, скриншоты с сайтов на приобретение инструментов и материалов, справка о размере получаемой заработной платы за период работы с подробным ее расчетом, электронные листки нетрудоспособности, график работы за август, сентябрь 2022 года, ответ Государственной инспекции труда в челябинской области от 11.07.2022 года на обращение ФИО2, справка о расчете заработной платы по должностям настройщика пианино, дворника, уборщика служебных помещений.
Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и правомерны, подлежат удовлетворению, поскольку оснований для увольнения работодателем сотрудника ФИО2 по сокращению штата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось в силу наличия гарантий для лиц с семейными обязанностями.
Доводы представителя ответчика о том, что увольнение проведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку процедура по сокращению штата к указанной категории граждан не применяется.
При таких обстоятельствах, расторжение трудового договора с ФИО2 и его увольнение по указанному выше основанию произведено ответчиком с нарушением требований ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, что влечет за собой признание увольнения истца незаконным и его восстановление на работе.
Так, следует признать приказ Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №1» Копейского городского округа НОМЕР от 01.08.2022 года об увольнении ФИО2 01.08.2022 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным и подлежащим отмене. Надлежит восстановить ФИО2 в должности настройщика пианино и роялей 0.25 ставки Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №1» с 02.08.2022 года.
Так, согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Применительно к ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Так, среднедневной заработок ФИО2 составляет 123,82 рублей исходя из расчета ( заработная плата за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 года полученная сотрудником составила в общей сумме 16399,01 рублей, количество отработанных дней за период составляет 132,44 дней, итого: 16399,01/132,44=123,82 рублей).
В материалы дела истцом предоставлен больничный лист за период с 02.08.2022 года по 19.08.2022 года.
При увольнении ФИО2 выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 3848,42 рублей.
С учетом изложенного, средняя заработная плата за время вынужденного прогула составит за август с 02.08.2022 по 31.08.2022 22х123,82 рублей =2724,04 рублей
За период с 01.09.2022 по 21.09.2022 года 22х123,82=2724,04 рублей.
За период с 01.10.2022 по 07.10.2022 года 5х123,82=619,10 рублей.
Итого за период с 02.08.2022 по 07.10.2022 средняя заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом суммы выходного пособия составит 2218,76 рублей ( 2724,04+2724,04+619,10 -3848,42).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Учитывая, что трудовые права ФИО2 работодателем нарушены путем незаконного увольнения, учитывая его нравственные страдания, переживания, связанные с потерей работы, нахождение на больничном листке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и соразмерности заявленных требований, в размере 5000 рублей. В остальной части требований истцу надлежит отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей ( 400 рублей по требованиям материального характера +300 рублей по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Приказ НОМЕР от 01.08.2022 года о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным и отменить, восстановить ФИО2 на работе в муниципальном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №1» Копейского городского округа с 02.08.2022 года в должности настройщика пианино и роялей 0,25 ставки по внешнему совместительству.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №1» Копейского городского округа в пользу ФИО2 среднемесячную заработную платы за время вынужденного прогула с 02.08.2022 года по 07.10.2022 года в размере 2218,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №1» Копейского городского округа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.