К делу №2-3981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,
представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее Истцу на праве собственности нежилое здание. Виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота, г/н №, ФИО5 Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №, ДД.ММ.ГГГГ Истец, в установленном порядке, обратился в адрес страховщика САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. САО «ВСК» заявленное событие признано страховым случаем, организован осмотр поврежденного недвижимого имущества и произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 252 019 рублей. , обратился с претензией, в которой просил произвести доплату суммы в счет страхового возмещения в размере 147 019 рублей, однако, страховая компания отказала в проведении указанных действий.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца к САО «ВСК» об осуществлении выплаты страхового возмещения за повреждение имущества, отказано.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу заявителя с САО «ВСК» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 139 068 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 534 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по оплате досудебной оценки в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей. Неустойка не взыскивалась.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения. Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 260 932 руб.,
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 27.05.2020г. по 16.08.2021г. в размере 260 932 руб.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу заявителя с САО «ВСК» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 139 068 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 534 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по оплате досудебной оценки в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей. Неустойка не взыскивалась.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.
В соответствии с п.21, ст.12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
29.09.2021г. ФИО1 обратился в адрес САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
21.10.2021г. САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 139 068 рублей 00 копеек (платежное поручение №).
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от «22» июня 2022 года №№ в удовлетворении требования Истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.
Вывод Финансового уполномоченного о том, что до даты вступления в силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, САО «ВСК» в своих правоотношениях с Истцом правомерно руководствовалось Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, считаю основанным на неверном толковании закона.
Согласно п.78 Постановление Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (447 дней). Таким образом, неустойка составила: 139 068 руб. ? 1% ? 447 = 663 354, 36 руб., но не более 400 000 руб. Истец уточнил требования и исключил взыскание неустойки период с 17.08.2021г. по 15.09.2021г., так как этот период был учтен финансовым уполномоченным. Следовательно, размер невыплаченной неустойки с учетом лимита страховой суммы за период с 27.05.2020г. по 16.08.2021г. составил 400 000 руб. – 139 068 руб. = 260 932 руб.
Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены договором и правилами страхования.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает неустойку в указанном размере значительной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем полагает необходимым снизить ее размер до 100 000 рублей.
Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования
Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета МО «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-006425-83
Подлинник находится в материалах дела №2-3981/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.