Решение по делу № 02-5990/2025 от 05.11.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УИД 77RS0009-02-2025-006954-15

Дело № 2-5990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5990/2025 по иску фио фио, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «МАК8», в котором просят взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивировав требования тем, что 21 ноября 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/8/1(2) (АК). В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира № 253 по адресу: адрес. Квартира передана по акту приема-передачи от 08 мая 2024 года. В ходе приемки квартиры выявлены недостатки объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истцы не сообщилии суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель ответчика ООО СЗ «МАК8» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21 ноября 2021 года между ООО СЗ «МАК8» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/8/1(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники обязуются уплатить цену и принять объект.

В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира с № 253 по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали цену в размере сумма

08 мая 2024 года по передаточному акту объект был передан истцам.

Как следует из искового заявления в квартире были выявлены недостатки, для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истцы обратились в ООО «ВВИСК», по заключению которого стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет сумма

Истцы направили претензию в адрес ответчика с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Истцы ранее обращались в Лефортовский районный суд адрес с иском к ответчику о взыскании по договору участия в долевом стронтельстве Nº Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/8/1(2) (АК) от 21.11.2021 расходов на устранение строительных недостатков (в части дефекта окон), компенсации морального вреда и штрафа, делу был присвоен № 2-8894/2024.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 30.09.2024 по делу № 2-8894/2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой перед фио бюро судебных экспертизы № 1 поставлены следующие вопросы:

- определить наличие недостатков в квартире по адресу: адрес. корп.3, кв.253, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве;

- в случае наличия недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес. корп.3, кв.253 определить причину их возникновения (по причине строительных работ, в процессе эксплуатации и т.п.),

- в случае наличия недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес определить рыночную стоимость работ и материалов для их устранения,

- определить строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в квартире, расположенной по адресу: адрес, пригодные к использованию и их рыночную стоимость.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов и сводов правил), в отношении жилых помещений в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма, из которых сумма - работы по демонтажу и установке оконных блоков.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 17.12.2024 по делу Nº 2-8894/2024 исковые требования были удовлетворены частично: в пользу истцов в равных долях взысканы с ответчика расходы на устранение дефекта окон в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма, остальной части иска отказано.

В рамках настоящего дела истцы обращаются к ответчику с требованием о взыскании по тому же говору расходов на устранение строительных недостатков, уже касающихся дефектов пола, потолка и инженерных сетей.

Учитывая, что в рамках дела № 2-8894/2024 в Лефортовском районном суде адрес эксперту был поставлен вопрос об определении наличия всех недостатков в квартире по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе и соответствие объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве, выводы указанной судебной строительно-технической экспертизы применимы и к настоящему спору.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы не содержит сведений о наличии недостатков (дефектов) потолка и инженерных сетей, следовательно, основания для удовлетворения требований истцов в этой части отсутствуют.

В то же время, в заключении судебной строительно-технической экспертизы зафиксирован недостаток, касающийся дефектов пола. В частности, согласно стр. 36 раздела «Поль» заключения судебного эксперта расходы на устранение строительных недостатков. касающихся дефекта пола, составляют сумма, из которых сумма - стоимость материалов, сумма - стоимость работ.

Таким образом, исковые требования истцов могут быть обоснованно удовлетворены лишь в части, непосредственно подтвержденной заключением судебной экспертизы по делу № 2-8894/2024 в Лефортовском районном суде адрес, а именно в сумме сумма на устранение дефектов пола.

Требования, касающиеся потолка и инженерных сетей, указанным заключением не подтверждаются и правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Вместе с тем, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке), не может превышать 3% от цены договора, а учитывая наличие судебной экспертизы по делу № 2-8894/2024 в Лефортовском районном суд адрес общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать сумма, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2025 г. включительно.

Следовательно, с учетом положений ст. 10 ч.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, из которой следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, (с учетом неустоек, штрафов, пеней) не может превышать три процента от цены договора, с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, штраф, заявленный истцами, не подлежит взысканию, поскольку судом определен максимальный размер, подлежащий взысканию с ответчика сумм, с учетом положений ст. 10 ч.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений прав истцов, физических и нравственных страданий.

Истцами доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение заявленных требований не представлено.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцам причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, так как вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание вышеуказанное Постановление Правительства РФ, реализованное в рамках предоставленной федеральным законодателем дискреции в части совершенствования механизмов, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие в условиях санкционного давления со стороны иностранных государств, суд находит данное ходатайство обоснованным, достаточно мотивированным и считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН <***>) в фио фио (паспортные данные...), фио фио (паспорт гражданина РФ 45 21 7831749) в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: