Решение по делу № 2-12230/2022 от 02.07.2023 - о защите прав потребителей.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 июля 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-014152-12

№ 2-2995/2023 (2-12230/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представитель истца ФИО2,

ответчика ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 13 980 руб. 00 коп., неустойку по ставке 1 % за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с 28.03.2023 до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 14 ноября 2019 года ответчик, представившись сотрудником управляющей компании, пришел к истцу и указал на необходимость приобрести и установить сигнализаторы загазованности в связи с противопожарными требованиями во избежание наложения штрафа, в связи с чем 14 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара «сигнализатор загазованности кенарь GD 100-N» стоимостью 7 990 руб. 00 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме. 11 марта 2020 года ответчик повторно явился к истцу и указал на необходимость приобрести и установить автоматические системы пожаротушения, которые были приобретены истцом в тот же день за 5 990 руб. 00 коп. Впоследствии истцу стало известно об отсутствии обязательных противопожарных требований по установке сигнализатора загазованности и автоматической системы пожаротушения. Истец полагает, что был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара, ему не был предоставлена полная и достоверная информация относительно товара и его потребительских свойств, а также не передана относящаяся к товару документация (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.), что является основанием для отказа от договора купли-продажи и возврате денежных средств, заявление о чем вручено истцом ответчику 28 марта 2023 года, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5, 55-59).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 54), воспользовался своим правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 21.07.2022, выданной сроком на три года (л.д. 15), который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 50-53).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года между ИП ФИО3 в лице продавца ФИО1 с ФИО4 заключен договор купли-продажи сигнализатора загазованности Кенарь GD 100-N, серийный №, в количестве 1 штуки по цене 7 990 руб. 00 коп., о чем продавцом выдан товарный чек № (л.д. 8).

11 марта 2020 года между ИП ФИО3 в лице продавца ФИО1 с ФИО4 заключен договор купли-продажи автоматической системы пожаротушения - огнетушащий шар «AFO» в количестве 1 штуки по цене 5 990 руб. 00 коп., о чем продавцом выдан товарный чек № (л.д. 9).

Истцом ФИО4 подготовлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, датированная 15 марта 2020 года.

Указанная претензия вручена ФИО3 28 марта 2023 года (л.д. 44-45).

Сведения о направлении/вручении данной претензии до 28 марта 2023 отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривается факт заключения 14 ноября 2019 года договора купли-продажи сигнализатора загазованности по цене 7 990 руб. 00 коп., при этом ответчиком оспаривается факт заключения договора купли-продажи автоматической системы пожаротушения 11 марта 2020 года ввиду наличия исправления в дате в товарном чеке, вместе с тем, суд полагает данный довод стороны ответчика несостоятельным, поскольку последний в ходе судебного разбирательства подтвердил факт осуществления продаж посредством агентов, товарный чек о приобретении автоматической системы пожаротушения содержит сведения о продавце «ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>», кроме того, рукописное указание года «2020» вместо печатного «2019» не свидетельствует об исправлении даты заключения сторонами договора купли-продажи, поскольку бланк товарного чека предполагает рукописное указание такой даты, продажа товаров истцу как 14 ноября 2019 года, так и 11 марта 2020 года произведена одним и тем же агентом ответчика, в связи с чем, совокупность указанных фактов свидетельствует о заключении 11 марта 2020 года договора купли-продажи именно ответчиком как продавцом.

Согласно представленным стороной истца товарным чекам от 14.11.2019, 11.03.2020, своей подписью покупатель подтвердил получение полной информации о товаре, его свойствах, функциях, назначении, комплектации в наглядной и доступной форме, с информацией о том, что согласно техническим свойствам товар возврату и обмену не подлежит, ознакомлен, исправность проверена, товар надлежащего качества, руководство по эксплуатации получены и понятны, претензий не имеет.

ФИО4 подписи в товарных чеках не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно положениям статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из материалов дела следует, что ФИО4 какие-либо претензии к качеству приобретенных товаров не высказываются, истец ссылается на непредставление технической и иной документации к товару, а также полной и достоверной информации относительно товаров и их потребительских свойствах, что опровергается наличием его подписи в товарных чеках о получении руководства по эксплуатации, полной информации о товаре, его свойствах, функциях, назначении, комплектации в наглядной и доступной форме. Относимость подписи истцом не оспаривается.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств вручена ответчику 28 марта 2023 года, то есть спустя более трех лет пользования спорными товарами, о недостатках которого истцом не заявляется.

Указание на введение ответчиком истца в заблуждение при приобретении товаров какими-либо доказательствами не подтверждено, при этом данное обстоятельство подлежит доказыванию именно стороной истца. Спорные товары приобретены истцом не одномоментно - с разницей в 4 месяца, и при получении полной информации о потребительских свойствах товара истец был осведомлен об их функциях и способе использования. Доказательств отсутствия возможности получения информации от управляющей организации дома, сотрудником которой, согласно доводам истца, представился агент ответчика, от имени которой указывалось на необходимость приобретения названных товаров, не представлено.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли ФИО4 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в спорных товарах.

Суд на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств приходит к выводу о том, что такая информация была предоставлена истцу, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина