2а-1-1270/2022

64RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить необходимые исполнительные действия, меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 37724 руб.52 коп. в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП. Исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю, однако, на дату подачи административного иска оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступил. Полагает истец, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Начальник ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> должен проверить своевременность поступления ответов из регистрирующих органов, в случае не предоставления ответов или несвоевременного их представления, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации к административной ответственности. В случае выявленных нарушений начальник ОСП должен отменить постановление об окончании исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Административный истец не обеспечил участия в судебном заседании своего представителя, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, извещенная о дне и времени судебного разбирательства не явилась. В письменных возражениях на административный иск просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, указала, что по исполнительному производству предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 Кроме того, старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и, по нему осуществляются исполнительские действия.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя правопреемником, ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37724,52 руб. в пользу ООО «ФК « Конгломерат». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе применять для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по применению мер принудительного исполнения исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены ряд исполнительных действий, а именно сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, органы внутренних дел, УПФ, налоговую службу, операторам связи на предмет установления наличия у должника открытых банковских счетов, зарегистрированных за должником транспортных средств и недвижимого имущества, установления места работы или источника получения легального дохода, об оформленных абонентских номерах. Изложенное следует из представленной на запрос суда копии исполнительного производства 425483/22/64005-ИП.

В ходе исполнительных действий получены ответы об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества. Установлено наличие открытых счетов в ряде кредитных организаций, с суммой на счете 0 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» к своевременному исполнению судебного акта суд признает несостоятельными, опровергнутыми материалами исполнительного производства.

Оценка представленного суду исполнительного производства позволяет сделать вывод, что судебным приставом предпринимались установленные законом меры по определению имущества, принадлежащего должнику для последующего исполнения требований исполнительного документа, однако их розыск оказался безрезультатным.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места жительства, указанным в исполнительном документе. Место нахождения должника не установлено, в связи с чем невозможно было проверить имущественное положение должника. По данному факту составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава- исполнителя об удовлетворении ходатайства стороны взыскателя о повторных запросах в учетно- регистрирующие органы в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума № отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Установлено, что постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо невозможности получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП не установлен.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств действия согласуются с требованиями исполнительного документа и решением суда, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве, а доказательств нарушения прав и интересов взыскателя не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом по тексту иска указано на направление в материалы исполнительного производства заявления с просьбой направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и ходатайства о вынесения ограничения на выезд должнику. В материалы дела представлен экземпляры оригиналов таких заявлений, вместе с тем доказательств направления их в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> суду не представлено.

Вопросы, поставленные административным истцом в административном иске, не относятся к предмету разрешению, поставленного перед судом вопроса об установлении незаконности действий бездействия административных ответчиков, а принятие либо непринятие мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ возбуждать соответствующие дела об административных правонарушениях и также не может быть предметом разрешения в порядке, установленном КАС РФ.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации

Принимая во внимание, что исполнительное производство 425483/22/64005-ИП, в настоящее время не окончено, в связи с чем суд считает, что возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФК «Конгломерат».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э. Тарараксина