Дело №а-429/2023
24RS0№-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 января 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.
при секретаре Ельцове И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению А.Д. А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным постановления ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
А.Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления ВрИО начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания.
Административный истец выражает несогласие с постановлением ВрИО начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в камере №, где он содержался, отсутствовала горячая вода, он неоднократно обращался с просьбой к сотруднику СИЗО-1 ФИО2, чтобы ему предоставили горячую воду для стирки и соблюдения гигиены. Обращения административного истца проигнорированы.
Кроме того, А.Д.А. ему не предоставлена возможность написать объяснения на родном (казахском) языке. В постановлении не ставил свою подпись, а вместо этого написал на казахском языке. Вопрос о привлечении к ответственности рассмотрен без участия адвоката и переводчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец А.Д.А. участие в судебном заседании не принимал: ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> его участие посредством видеоконференцсвязи не обеспечено, поскольку согласно предоставленных сведений убыл для отбывания наказания в Республику Казахстан.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных повесток под роспись уполномоченным представителям.
Ранее представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный А.Д.А., находясь в камере № в 20:27 час. допустил небрежное отношение к имуществу СИЗО, а именно грел воду при помощи кипятильника в баке для питьевой воды. ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. опрошен по факту допущенного нарушения, где ему было предложено предоставить письменное объяснение (стул, стол и письменные принадлежности были предоставлены). Осужденный А.Д.А. от письменного объяснения отказался, при этом ничего не пояснил, исходя из чего, можно сделать вывод о том, что данный осужденный настроен отрицательно к соблюдению правил внутреннего распорядка, установленных в учреждении на основании законодательства РФ. По факту отказа дачи письменного объяснения за допущенное нарушение режима содержания составлен акт. Тем самым осужденный А.Д.А. нарушил требования пункта 1 приложения 1 (подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, бережно относиться к имуществу СИЗО) приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», требования пункта 1 статьи 36 (соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Более того, при поступлении в учреждение ФКУ СИЗО-1 <адрес> осужденный А.Д.А. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем свидетельствует расписка, которая приобщена к личному делу осужденного А.Д.А. Материалами проверки (рапортами сотрудников, актом видео-просмотра) подтверждено, что административный истец действительно допустил нарушение правил внутреннего распорядка установленного в учреждении, в связи, с чем и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Взыскание наложено в соответствии с нормативными документами, регламентирующие деятельность учреждения. В части причинения морального вреда, истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 7 с. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.
В силу части 1 статьи 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных (статья 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 77.1 УИК РФ предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.
При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
На момент рассматриваемых событий действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила внутреннего распорядка).
В силу пункта 1 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» бережно относиться к имуществу СИЗО.
Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Материалами дела подтверждается, что А.Д.А. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч№ РФ назначено наказание виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке по личному делу А.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес>. На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. в порядке ст. 77.1 УИК РФ переведен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес>.
Соответственно, на А.Д.А. в рассматриваемый период времени распространялось действие Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором дежурной смены № ФИО2 на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 был подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 27 минут осужденный А.Д.А., находясь в камере №, не бережно относился к имуществу СИЗО-1, а именно: грел воду при помощи кипятильника в баке для питьевой воды. Тем самым допустил нарушение пункта 1 приложения 1 Правил внутреннего распорядка.
Инспекторами отдела воспитательной работы ФКУ СИЗО-1 просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № (за период времени с 20:25 до 20:50), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте отражено, что осужденный А.Д.А. ходит по камере, занимается личными делами. В 20:27 час. подходит к подставке, на которой находится бак для питьевой воды, снимает его и ставит на стол для приема пищи. Затем достает из шкафа для продуктов питания кипятильник, и включает его в электросеть. Затем опускает включенный кипятильник в бак для питьевой воды и грет воду в течение 20 минут. Далее видно, как в 20:27 осужденный А.Д.А. отключает кипятильник из электросети и вынимает его из бака питьевой воды. После чего продолжает заниматься своими делами.
ДД.ММ.ГГГГ инспекторами отдела внутреннего режима и отдела охраны СИЗО-1 <адрес> комиссионно составлен акт о том, что А.Д.А. отказался дать письменные объяснения по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил внутреннего распорядка, а именно: грел воду при помощи кипятильника в баке для питьевой воды.
Также ДД.ММ.ГГГГ теми же сотрудниками следственного изолятора составлен акт, в соответствии с которым осужденный А.Д.А. отказался от подписи в расписке об ознакомлении о выдвинутом ему обвинении в нарушении им правил внутреннего распорядка (вышеприведенного содержания), о дате проведения дисциплинарной комиссии СИЗО-1.
Инспектором отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФИО4 проведена проверка по факту нарушения режима содержания обвиняемым А.Д.А. Согласно представленному рапорту на имя начальника СИЗО-1, старший инспектор изучил рапорт сотрудника № от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрел архивную видеозапись с видеокамеры, установленной в камере №, провел беседу с осужденным А.Д.А. (который письменные объяснения дать отказался, устно ничего не пояснил), и в результате пришел к выводу, что своими действиями обвиняемый А.Д.А. нарушил требования п.1 приложения № к Правилам внутреннего распорядка (подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязан соблюдать порядок содержания под стражей; бережно относится к имуществу СИЗО-1). Требования ст. 36 п.1 ФЗ РФ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (соблюдать порядок содержания под стражей). По результатам проверки инспектор ОВР ходатайствовал перед начальником СИЗО-1 о привлечении А.Д.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка.
Согласно представленной справке А.Д.А. на тот момент не имел поощрений, имел 10 взысканий (4 – погашены, ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО на 15 суток за невыполнение требований сотрудника ИУ, ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО 5 суток за нарушение распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО 5 суток за невыполнение законных требований сотрудника ИУ, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение формы одежда, ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО 7 суток за обращение к сотруднику на «Ты», использование нецензурных слов, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение формы одежды).
В материалы дела представлены фотографии с видеокамеры, установленной в камере №, на которых запечатлено, что А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 на столе опускает кипятильник в пластиковый бак.
Выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на дисциплинарной комиссии докладывались вышеизложенные обстоятельства. А.Д.А., опрошенный на дисциплинарной комиссии, пояснил, что нужна была горячая вода. После этого объяснили, в кружке кипятит. Решили: объявить выговор.
По итогам заседания дисциплинарной комиссии врио начальника СИЗО-1 в отношении А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении выговора. С постановлением А.Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. В постановлении А.Д.А. указал, что не согласен с выговором, так как ничего не нарушал, просил у администрации горячую воду, и ему не дали. Просил переводчика и защитника.
Установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен: административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.
Проанализировав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что применение к осужденному А.Д.А. меры взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 доказан факт нарушения истцом пункта 1 приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка, а именно небрежное отношение к имуществу следственного изолятора. Является очевидным и без специальных познаний и разъяснений, что установленный в камере СИЗО пластмассовый бак не предназначен для кипячения в нем воды; материал такого бака может оплавиться при касании с кипятильником, в связи с чем действия А.Д.А. и образуют небрежное отношение к имуществу СИЗО. Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка при наличии потребности в горячей воды для гигиенических нужд, кипяченой воды для питья, предусмотрено обращение к администрации СИЗО за ее выдачей по потребности, а не кипячение (нагревание) воды с использованием подручной посуды.
При проверке процедуры наложения взыскания суд приходит к выводу, что постановление врио начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взыскания: от дачи объяснений А.Д.А. отказался (акт от ДД.ММ.ГГГГ), взыскание наложено до истечения 10-дневного срока со дня нарушения. Мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения: к А.Д.А. применен наиболее мягкий из предусмотренных законом видов дисциплинарных взысканий. Суд учитывает, что определение видов взысканий в рамках воспитательной работы с осужденными является прерогативой начальника учреждения в пределах предоставленных ему законом полномочий. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Таким образом, административным ответчиком доказано соблюдение с его стороны требований нормативных актов при принятии оспариваемого решения.
Доводы административного истца о нарушении его права на квалифицированную юридическую помощь при вынесении постановления суд признает необоснованными. Право на квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении данных вопросов реализуется осужденными так же, как и по любым другим вопросам, связанным или не связанным с отбыванием наказания – путем переписки, телефонных звонков, краткосрочных свиданий.
Из представленных материалов не следует, что административный истец после ознакомления с предъявлением обвинений в совершении дисциплинарного проступка обращался в установленном порядке с заявлением на предоставление телефонного звонка или свидания с защитником, и ему в этом было отказано.
Также суд учитывает, что оценка законности оспариваемого постановления дана при рассмотрении административного иска в полном объеме судом, не связанным доводами искового заявления, и судом не усматриваются сведения и обстоятельства, которые бы воспрепятствовали наложению взыскания на административного истца при полноценном участии в данной процедуре его защитника.
В части доводов А.Д.А. о нарушении права на помощь переводчика суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 12 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой данной статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика.
Из материалов дела не следует, что А.Д.А. воспользовался или желал воспользоваться своим правом дать объяснения на родном языке: от дачи объяснений он отказался полностью. Своим правом обратиться за помощью к переводчику административный истец не пользовался: соответствующих заявлений от него администрации ФКУ СИЗО-1 не поступало, на их наличие не указывает и сам административный истец. Объяснения на дисциплинарной комиссии административный истец дал на русском языке, возражения относительно наложенного взыскания А.Д.А. изложил на постановлении на русском языке, административный иск написан и подан на русском языке.
Факт наличия иностранного гражданства не свидетельствует сам по себе о нарушении администрацией ФКУ СИЗО-1 прав административного истца, предусмотренных ст. 12 УИК РФ. Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что административный истец при привлечении к ответственности реализовал возможность донести свои объяснения до ВРиО начальника ФКУ СИЗО-1. С учетом изложенного, доводы административного истца в данной части не влекут признание оспариваемого постановления незаконным. Кроме того, суд также отмечает, что при наличии трудностей в даче объяснений на родном языке при привлечении к дисциплинарной ответственности А.Д.А. имел возможность восполнить данное право при рассмотрении дела в суде.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Отказ в признании незаконными связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, в соответствие со ст. 227.1 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении производного требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска А.Д. А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным постановления ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.А. Каплеев