№

УИД:30RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Киа Сид, гос. номер № получило механические повреждения. Указанное событие было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления со вторым участником события извещения о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 98 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ доплата в сумме 8 300 рублей. Направление на ремонт не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования к АО «Альфастрахование» были удовлетворены частично. В пользу истца была взыскана сумма в размере 287 772 рублей. Ответчик произвел выплаты ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения на основании поданной досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения на основании решения суда) из расчета 287 772 рублей рассчитана неустойка в сумме 564 310,56 рублей. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика поступили возражения, в которых они просили отказать в иске, а в случае удовлетворения иска, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2024г., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему истцу к транспортному средству KIA CEED, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ0360359820.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ7053684359.

11.06.2024г. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов.

В Заявлении ФИО1 указала реквизиты для оплаты страхового возмещения.

01.07.2024г. осуществлена выплата страхового возмещения Истцу на сумму 98400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

01.08.2024г. поступило заявление (претензия) с требованиями с требованием произвести выплату страхового возмещения до суммы без учета износа в размере 301 600 рублей.

АО «Альфастрахование» письмом уведомило истца о доплате страхового возмещения в размере 8 300 рублей.

После перечисления денежных средств, ФИО1 обращалась к страховой компании с заявлением о разъяснении именно такого размера страхового возмещения, а также предлагала вернуть денежные средства. Однако страховая компания ответила отказом.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании убытков.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «Альфастрахование». С АО «Альфастрахование» взысканы убытки в размере 287 772 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 5 478 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Как разъяснено в пункте 76 указанного постановления Пленума, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

В силу положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 постановления Пленума).

Истцом рассчитана неустойка в размере 564 310,56 рублей. Она рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения на основании поданной досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения на основании решения суда). Период просрочки составил 198 дней.

Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд учитывает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом, как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд соглашается с ответчиком в том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 564 310,56 рублей является несоразмерной нарушенному обязательству, значительно превышает сумму убытков. В этой связи суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по гос. пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО « Альфастрахование » в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: