КОПИЯ
86RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4450/2023 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»(ПАО Банк «ФК Открытие») об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском кпубличному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»(сокращенное наименование ПАО Банк «ФК Открытие») об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указав, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ToyotaRAV 4, государственный номер №. <дата> он зарегистрировал данное транспортное средства на свое имя, но в дальнейшем ему стало известно,что указанное транспортное средство с <дата> находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие». Поэтому просит прекратить залог в отношении транспортного средства марки ToyotaRAV 4, государственный номер № и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ПАО Банк «ФК Открытие» и Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В адрес суда направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
<дата> междуШонтыбаевым Р.О. (продавец) действующимв интересах ФИО2 на основании доверенности <адрес>0,выданной <дата> нотариусом нотариального округа <адрес>,зарегистрированной в реестре за №-н/55-2022-1-1105, и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средстваToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак № VIN - №, 2011 года выпуска. Согласно условиям договора продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство марки ToyotaRAV 4, государственный регистрационный № VIN - №, 2011 года выпуска.
Доказательства совершения между продавцом и покупателем сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 представлены, то есть обстоятельство заключения договора, отчуждения автомобиля доказано, следовательно, к истцу перешло право собственности на спорное имущество.
<дата> в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>ФИО1 был зарегистрированпереход права собственности на указанный автомобильи получено свидетельство о регистрации транспортного средства.
Между тем, как усматривается из уведомления № от <дата>, транспортное средство марки ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак №, VIN - №, 2011 года выпуска,находится в залоге на основании договора № от <дата>, заключенного между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие», где банк является залогодержателем, а гражданин залогодателем.
<дата>, ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением об исключении сведений о залоге спорного транспортного средства.
<дата> ПАО Банк «ФК Открытие» направило истцу ответ, в котором было указано, что основания для исключения сведений о залоге на транспортное средство маркиToyotaRAV4, государственный регистрационный знак №, VIN - №, 2011 года выпуска у банка отсутствуют.
В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о признании договора залога прекращенным. Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ему не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, он проверил информацию в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в котором сведений о залоге спорного автомобиля не имелось.
Как следует из материалов дела, данные сведения были опубликованы <дата>, тогда как договор купли-продажи транспортного средства марки ToyotaRAV 4, государственныйрегистрационный знак <***>, VIN - №, 2011 года выпуска был заключен между ФИО2 и ФИО1 -<дата>.
Поэтому,принимая во внимание, что на момент совершения сделки по приобретению имущества сведений в единой информационной системы нотариата о наличии договора залога в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, суд считает возможным признать приобретателя спорного имущества ФИО1 добросовестным.
Кроме того, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.
Поскольку имущество выбыло из владения ФИО2 по его воле на основании договора купли-продажи. Оплата за транспортное средство проведена по цене, установленной продавцом, автомобиль и документы на него переданы представителем ФИО2 ФИО1, следовательно, нет оснований предполагать, что данная следка была формальной и была заключена во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, соответственно, заявленные им требования о признании договора залога прекращенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявленные истцом требования о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие»судебных расходов в размере 15000 рублей и расходов по уплате государственной пошлиныв размере 300 рублей неподлежат удовлетворению, посколькувины банка в данном случае не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признатьдоговор №залога транспортного средствамарки ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак №, VIN - №, 2011 года выпуска, заключенный <дата> между АбиловымСерикомТутаевичем ипубличным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация«Открытие»(ПАО Банк «ФК Открытие»)- прекращенным.
Обязать публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в трехдневный срок с момента получения решения суда направить уведомление нотариусу об исключении из реестра о залоге движимого имущества сведения о залоге на транспортное средство марки ToyotaRAV 4, государственный регистрационный № - №, 2011 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.<адрес>
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-4450/2023
Секретарь ____________ А.И. Шайхиева