Дело № 2-943/2025УИД 78RS0012-01-2025-000346-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 434 939 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 373 рубля 48 копеек, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент залива имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование». Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № №, в результате неаккуратного пользования водой. Собственником квартиры № № является ответчик. АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю в размере 434 939 рублей, связи с чем у него возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных систем».

В соответствии с вышеуказанным договором застрахованы: внутренняя отделка квартиры на № рублей, гражданская ответственность на № рублей.

Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества в вышеуказанном помещении вследствие залития с вышерасположенной квартиры № № по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире в коридоре на потолке наблюдаются следы протечки 0,3 квадратных метров у плафона освещения по центру коридора, потолок подвесной из ГКЛ. Наблюдается вздутие напольного покрытия (щитовой паркет) 8 квадратных метров. Паркет в коридоре уложен единым полотном с гостиной 30,9 квадратных метров. В кладовке справа от входной двери в квартиру площадью 4 квадратных метров наблюдаются следы протечки на потолке, потолок подвесной из ГКЛ – следы протечки по всей площади потолка. Наблюдаются следы подтеков на стенах кладовой. Протечка произошла из вышерасположенной квартиры № № из-за неаккуратного пользования водой. Со слов проживающих, в квартире № № мыли полы, было вылито ведро воды на пол для мытья. Общедомовые инженерные сети находятся в исправном, работоспособном состоянии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик причину протечки не оспаривал, доказательств обратного не представил.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 434 939 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, никаких доказательств, опровергающих отчет, не представил.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю в размере 434 939 рублей.

Собственником квартиры на дату залива и в настоящее время, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.

В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, в связи с чем страховщик обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

Принимая во внимание, что залив помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований страховой компании о возмещении понесенных убытков, заявленных к ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы в размере 434 939 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом в обоснование заявленных требований представлено свидетельство об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нотариального действия истцом оплачено 450 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариального действия об удостоверении факта в размере 450 рублей, поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, свидетельство было необходимо для обращения с иском в суд к ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 373 рубля 48 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 434 939 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 373 рубля 48 копеек, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.