Судья Репа А.С. Дело № 22-5123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Павлюкова И.В.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Власовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужденному приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

с возложением обязанностей: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

приговором постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей МЮС в счет возмещения, причиненного преступлением ущерба 50 000 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 21 февраля 2023 года условно осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены обязанности: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, прослушать лекцию о недопустимости совершения нарушений в период испытательного срока;

обжалуемым постановлением отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору суда с направлением для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Осужденному разъяснено, что в течение десяти суток с момента вступления постановления в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, с самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Кроме того, осужденному разъяснено, что согласно ст. 75.1 ч. 6 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; а также данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Установил:

Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2023 года осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2022 года с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

Не согласившись с указанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы и дополнений к ней осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены имеющие значение обстоятельства, не учтены его пояснения; данная мера наказания несоразмерна содеянному.

Суд при принятии решения об отмене условного осуждения, не мог учитывать нарушение - неявку на регистрацию в установленные дни в УИИ в декабре 2022 года, поскольку он уже понес за него наказание, так как ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления суда ему уже был продлен испытательный срок на 1 месяц; он не может быть дважды привлечен к ответственности за него.

Просит учесть, что от трудоустройства не уклонялся; в ЦЗН <адрес> не обращался, но искал работу самостоятельно, поскольку понимал, что там ему не смогут предложить работу с достойным заработком.

Указывает, что работал в ООО «<данные изъяты>» управляющим грузовым сервисом, ДД.ММ.ГГГГ распечатал реквизиты потерпевшей на сайте «Госуслуги», предоставил данные документы в бухгалтерию, написал заявление об удержании денежных средств из зарплаты в счет возмещения ущерба, однако, заработную плату неоднократно задерживали, в связи с чем он был вынужден сменить место работы, потратив время на её поиски.

В настоящее время он трудоустроен в другой организации, начал погашать причиненный материальный ущерб; погашен ущерб в размере 15 000 рублей.

Судом представление рассмотрено формально, без исследования обстоятельств, препятствующих исполнению им возложенных приговором суда обязанностей.

Полагает, что оснований для отмены условного осуждения не имеется ввиду отсутствия систематического неисполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда; просит дать шанс исполнить наказание на свободе.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Власова Т.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали; прокурор Богер Д.Ф. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда изменить.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не нарушены.

Удовлетворяя представление заместителя начальника филиала по Кировскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании фактов систематического неисполнения им обязанностей, возложенных на него приговором, без уважительных причин, в том числе, и после предупреждений о возможной отмене условного осуждения, а также вынесения судом постановления о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей.

Так, установлено, что ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных судом: неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин: <данные изъяты>.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за неявки на регистрацию <данные изъяты>, ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены обязанности: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, прослушать лекцию о недопустимости совершения нарушений в период испытательного срока.

По фактам допущенных нарушений осужденный неоднократно был предупрежден инспекцией об отмене условного осуждения. В <данные изъяты> ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, ФИО1 был неоднократно предупрежден, что при уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением, суд может, в том числе, отменить условное осуждение и направить его для отбывания наказания (л.д.15, 16, 18, 22, 25, 26).

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения представления ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал порядок отбытия условного осуждения, и отменил ему условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин невыполнения условно осужденным возложенных судом обязанностей, представлено не было. Сам осужденный факты допущенных им нарушений в суде первой инстанции признал и фактически их обстоятельства не оспаривал.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции из уголовно-исполнительной инспекции поступили сведения о том, что в период после вынесения судом первой инстанции постановления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни в ДД.ММ.ГГГГ не приступил к возмещению ущерба потерпевшей, о чем у него отобраны объяснения, предупрежден об отмене условного осуждения (л.д.62-65).

С учетом совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции учитывает предоставление ФИО1 документа о внесении ДД.ММ.ГГГГ (в период апелляционного рассмотрения данного материала) на счет потерпевшей 7000 рублей (л.д.80) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и положительной характеристики по последнему месту работы (л.д.90), однако полагает, что это не является основанием не согласиться с выводами суда 1 инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все установленные обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе, и по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не имеет.

На момент рассмотрения ходатайства и принятия судом первой инстанции решения испытательный срок ФИО1 не истёк.

Доводы о том, что суд, принимая решение, не мог учитывать неявку на регистрацию в УИИ в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он уже понес за него наказание, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда ему уже был продлен испытательный срок, не основаны на нормах закона и его правильном понимании.

В соответствии с ч.2 п.11.1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и сделаны с учетом данных, содержащихся в представленных материалах.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, не имеется.

Доводы ФИО1 судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая оценка, о чем указано в обжалуемом постановлении. Представление УИИ рассмотрено судом полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из материалов дела не усматривается.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств не усматривается.

Объективных данных, свидетельствующих о формальном рассмотрении представления, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд не зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указанный период подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления или его изменению по другим основаниям, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2023 года об отмене условного осуждения ФИО1 изменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания ФИО1 самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-2 ст.75 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно исполнительной системы.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская