Решение в окончательной форме изготовлено: 05.02.2025

Дело № 2-206/2025

УИД 27RS0006-01-2024-004189-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 января 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указала, что ФИО3 в 2005 году искала участок, чтобы его купить в СНТ «Механизатор». Весной 2006 года ФИО3 предложили пользоваться участком под №, так как им не пользовались с 2004 года, правление обещало помочь найти собственников для оформления документов. ФИО3 согласилась и начала пользоваться данным участком. Члены правления позже узнали, что первый собственник по постановлению ФИО2 умерла, они нашли ее наследников, пытались с ними решать вопрос по данному участку, но результатов не получилось. Наследники между собой не могли разобраться, при этом на участок не приезжали, оплату не производили. Таким образом, ФИО3 обрабатывает участок с весны 2006 года. Документы соответственно на земельный участок до настоящего времени не оформлены. Какие либо наследники в отношении данного участка к ФИО3 за весь период пользования участком не обращались. В правление наследники или третьи лица, какие-либо документы, также, не предоставляли и не обращались. В связи с тем, что бывший собственник фактически прекратил пользоваться участком до 2005 года, а истец ФИО3 начала его обрабатывать с весны 2006 года, она считает, что имеет права признать за собой право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности. ФИО3 единственная, кто уплачивает взносы в товарищество за пользование спорным участком. Истец считает, что она может приобрести право собственности на данный земельный участок в силу того, что она на протяжении более чем 18 лет пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно в соответствии со ст.234 ГК РФ. Земельный участок № в СНТ «Механизатор» поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имеет кадастровый №. Если земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер, он является объектом гражданских прав.

Просит признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, площадью: 600 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в силу приобретательной давности.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Механизатор».

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики администрация сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в суд представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Механизатор» представителя в суд не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является соседкой по дачному участку в СНТ «Механизатор» в <адрес>, ей принадлежат участки № и 149 примерно с 2000 года. Ранее земельный участок № принадлежал ФИО2, фамилию не знает, так как в близких отношениях не находились, но с 2002 года она перестала им пользоваться, что с ней стало, не известно. ФИО3 заняла участок № в 2006 году с разрешения членов Правления СНТ, поскольку он был заброшен. С указанного времени она непрерывно пользовалась данным земельным участком под огород, привела его в порядок. За все это время никто не предъявлял свои права на земельный участок №.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что земельный участок № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, решением администрации села Ильинка хабаровского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО2, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Как следует из представленной справке председателя СНТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с весны 2006 года обрабатывает участок в нашем обществе за №. Документы на участок не оформлены. Участок был брошенным с начала 2000 годов. Собственник участка ФИО2 по словам садоводов умерла. Члены правления находили наследников, требовали уплачивать взносы за участок, требовали решить вопрос по оформлению документов на него и его обрабатывать или продать. До настоящего времени вопрос со стороны наследников так и не решен. При этом участком все это время пользуется ФИО3. За участок уплачивает все взносы.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице ФИО5 действующего по доверенности продала ФИО4 земельный участок № в сдт «Механизато» <адрес> края <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на законных основаниях, она от своего права собственности на него не отказывалась, в дальнейшем продала в 2011 году спорный земельный участок ФИО4, который в свою очередь продал в 2020 году его ФИО5. ФИО5 в 2020 году зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о том, что законный владелец земельного участка не утрачивал интерес к нему, не отказывался от прав на него, распоряжаясь им по своему усмотрению.

ФИО3 получила земельный участок в безвозмездное пользование, доказательств покупки земельного участка ею не представлено. Получая во владение спорный земельный участок, ФИО3 должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности.

Доводы представителя истца о том, что нынешний собственник не использует спорный земельный участок длительное время по назначению, не являются основанием для лишения ФИО5 права собственности на земельный участок.

В рассматриваемом случае совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляла пользование им, не возникло. Сам по себе факт владения имуществом в течение длительного времени, не порождает право собственности на данное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности в связи с отсутствием совокупности условий для этого, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко