2А-2347/2025 (66RS0010-01-2025-000202-76)

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 мая 2025г.

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,

представителей административных ответчиков - Администрации г. Екатеринбурга ФИО1, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа третьих лиц к аварийному жилому дому, расположенному по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в связи с поступившим обращениями проведена проверка соблюдения требований безопасности при прекращении эксплуатации аварийных зданий, в ходе которой установлено, что на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по адресу: <...> расположен аварийный многоквартирный дом, проводятся мероприятия по расселению, здание отключено от коммуникаций, гражданине в доме не проживают. В ходе обследования указанного многоквартирного дома установлено, что ограждения, препятствующие несанкционированному доступу граждан в эти помещения, отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Зиновьева Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотиву того, что обязанность по обеспечению требований безопасности за аварийным жильем в случае прекращения его использования возлагается на администрации района г. Екатеринбурга, в данном случае на администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Представитель административного ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.01.2024г. < № > на администрацию Орджоникидзевского района возложена обязанность по осуществлению контроля за содержанием и использованием изъятых и принятых в состав муниципальной казны муниципального образования « г. Екатеринбург» земельного участка и жилых помещений с момента отселения жильцов до момента сноса многоквартирного дома 15 по ул. Шефской г. Екатеринбурга, обязанность по ограничению несанкционированного доступа в указанный дом на администрацию района не возлагалась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Установлено, что постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23.06.2023г. < № > многоквартирный дом 15 по ул. Шефской в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом, включен в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025г», утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020г. < № >.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.01.2024г. < № > земельный участок, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> изъяты для муниципальных нужд, на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возложен контроль за содержанием и использованием изъятых и принятых в состав муниципальной казны муниципального образования « город Екатеринбург» земельного участка и жилых помещений с момента отселения жильцов до момента сноса многоквартирного дома.

По результатам проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проверки соблюдения требований безопасности при прекращении эксплуатации аварийных зданий, в адрес Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга внесено Представление от 07.02.2025г. в связи с не принятием мер по ограничению доступа граждан в многоквартирный дом 15 по ул. Шефской г. Екатеринбурга, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имущественным правам неограниченного круга лиц.

В судебном заседании административными ответчиками не оспаривалось, что жители дома 15 по ул. Шефской в г. Екатеринбурге отселены, дом по назначению не используется.

Из представленных административным истцом фототаблиц следует, что дом по указанному адресу имеет свободный доступ на его территорию, ограждений нет, окна и входные группы не закрыты.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Поскольку многоквартирный дом 15 по ул. Шефской в г. Екатеринбурге находится в таком техническом состоянии, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости с этим объектом, то есть неопределенному кругу лиц, в том числе с точки зрения антитеррористической безопасности, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления, на Администрацию города Екатеринбурга, как собственника указанного имущества, необходимо возложить обязанность по организации мероприятий по недопущению доступа неопределенного круга лиц на неиспользуемый объект недвижимости.

При этом, предпринятые органом местного самоуправления меры, выраженные в обнесении аварийного дома сигнальной лентой, с учетом наличия свободного доступа в оконные и дверные проемы здания, что следует из представленных представителем администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, с учетом Постановления < № > от 30.01.2024г, нельзя признать достаточными мерами для ограничения доступа неопределенного круга лиц на неиспользуемый объект недвижимости, следовательно нельзя признать надлежащим исполнением обязанностей возложенных на орган местного самоуправления, в связи с чем административные требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга могут быть удовлетворены лишь к Администрации г. Екатеринбурга, как органу, исполняющему полномочия собственника муниципального имущества, при этом принятое решение не влечет вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на орган местного самоуправления законом обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга по ограничению несанкционированного доступа лиц в многоквартирный дом по адресу – <...>.

Возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность по ограничению несанкционированного доступа лиц в многоквартирный дом по адресу – <...> об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Корякина О.Н.