Решение по делу № 2-1225/2025 от 10.03.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор

ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к М.И.Б. о проведении рекультивации нарушенных земель,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к М.И.Б., в котором просило возложить на ответчика обязанность произвести очистку территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, от отходов производства и потребления; возложить на ответчика обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>; возложить на ответчика обязанность провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации и в установленные данным проектом сроки.

В обосновании исковых требований указано, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ г. проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в ходе которой выявлено негативное воздействие на почву.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин М.И.Б.. Земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №. По результатам, которой установлено, что в районе географических координат № на земельном участке на площади 1000 кв. м (50 м х 20 м, высотой 1 м) складированы строительные отходы (куски сотового гюликорбаната, упаковка от строительных материалов, доски, бревна, фанера) и твердые коммунальные отходы (пакеты, пластиковая упаковка, стеклянные и пластиковые бутылки, старая мебель, текстиль).

Остальная площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м заросла деревьями (береза, сосна высотой от 1 м и выше), кустарниками (ива высотой выше 1,5 м) и сорными растениями (пырей ползучий, чернобыльник, крапива).

Факты использования земельного участка на площади <данные изъяты> кв. м для сельскохозяйственного производства (обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, скашивание трав) не выявлены.

На площади захламления земельного участка <данные изъяты> кв. м отобраны почвенные образцы с целью установления агрохимических показателей, отражающих плодородие земель (протокол взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ) и направлены на испытания в «Нижегородский филиал ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных».

Для определения глубины залегания плодородного слоя почвы была сделана прикопка. Глубина залегания плодородного слоя почвы составляет 5 см.

По результатам лабораторных исследований (протоколы испытания Нижегородской испытательной лаборатории ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, установлено, что в месте захламления земельного участка отходами производства и потребления на площади <данные изъяты> кв.м, произошло снижение показателей плодородия земель, а именно, снижение органического вещества - на 57 %.

Таким образом, в соответствии с критериями существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на данном земельном участке на площади <данные изъяты> кв. м произошло снижение плодородия почвы в нарушенной части земельного участка в результате складирования отходов производства и потребления.

По результатам внеплановой выездной проверки составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, №, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Также по результатам проверки в отношении М.И.Б. вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в соответствии с которым физическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, штраф оплачен.

В ходе выездного обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением, установлено, что М.И.Б. не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (Акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), рекультивация части земельного участка не проведена.

Таким образом, установлено, что на указанной территории на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, на почве имеется несанкционированная свалка отходов производства и потребления.

Исходя из изложенного, складирование данных отходов производства и потребления на земельном участке, не отведенном для их хранения, является нарушением правил обращения с отходами производства и потребления. В результате перекрытия плодородного слоя почвы отходами производства и потребления на земельном участке в почву попадают нехарактерные для нее физические, химические, биологические вещества, соединения, организмы, что приводит к нарушению экологической системы.

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеуказанного законодательства на указанной территории па земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в непосредственной близости от населенного пункта на почве размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, тем самым нарушены условия целевого использования земельного участка.

Ответственность за вышеуказанный вред окружающей среде лежит на правообладателе земельного участка М.И.Б., так как вред причинен вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

Территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории Нижегородской области является Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

В соответствии с п. 8.7 Положения об Управлении Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, утвержденного приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление на закрепленной территории осуществляет следующие полномочия, в том числе в установленной сфере деятельности предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В виду того, что несоблюдение М.И.Б. требований природоохранного и земельного законодательства влечет угрозу причинения вреда окружающей среде, почве, здоровью граждан, нарушает гарантированные ст. 42 Конституции РФ, ст. 3, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1 Земельного кодекса РФ права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания и условия жизнедеятельности, Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц, руководствуясь ст. 46 ГПК РФ, обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик М.И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно со ст. 1, ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся, в том числе земля, почвы.

На основании ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

Согласно п.5, п.8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление) в ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в ходе которой выявлено негативное воздействие на почву.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин М.И.Б.. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №. По результатам, которой установлено, что в районе географических координат № на земельном участке на площади <данные изъяты> кв. м (50 м х 20 м, высотой 1 м) складированы строительные отходы (куски сотового гюликорбаната, упаковка от строительных материалов, доски, бревна, фанера) и твердые коммунальные отходы (пакеты, пластиковая упаковка, стеклянные и пластиковые бутылки, старая мебель, текстиль).

По результатам лабораторных исследований (протоколы испытания Нижегородской испытательной лаборатории ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, установлено, что в месте захламления земельного участка отходами производства и потребления на площади 1000 кв.м, произошло снижение показателей плодородия земель, а именно, снижение органического вещества - на 57 %.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Складируемые на вышеуказанном земельном участке отходы производства и потребления включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, нс внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Информация об объектах размещения отходов (Государственный реестр объектов размещения отходов, далее - ГРОРО) представлена в свободном доступе на сайте Минприроды РФ.

Вместе с тем, разрешительные документы на строительство объекта, предназначенного для размещения отходов на территории вышеуказанного земельного участка отсутствуют, данный объект не внесен в ГРОРО.

В пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, определено, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов на почву, размещение отходов I - IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям.

Вместе с тем, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на вышеуказанном земельном участке произошло захламление земель, приведшее к деградации почв и снижению природнохозяйственной ценности земель в месте захламления, с утратой экологических функций почв и их продуцирования (отсутствие устойчивого произрастания травянистой растительности), вследствие перекрытия почв компонентами отходов (нарушение воздушной и водной проницаемости почв, ограничение поступления света, уплотнение плодородного слоя).

Кроме того, вопреки требованиям вышеуказанного законодательства на указанной территории па земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в непосредственной близости от населенного пункта на почве размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, тем самым нарушены условия целевого использования земельного участка.

В соответствии с п. 8.7 Положения об Управлении Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, утвержденного приказом Россельхознадзора от 22.08.2022 № 1285, Управление на закрепленной территории осуществляет следующие полномочия, в том числе в установленной сфере деятельности предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., также отмечено, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного и земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к М.И.Б. о проведении рекультивации нарушенных земель являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку при подаче в суд искового заявления, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с М.И.Б. в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к М.И.Б. о проведении рекультивации нарушенных земель удовлетворить.

Возложить на М.И.Б. (<данные изъяты>) обязанность произвести очистку территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> от отходов производства и потребления.

Возложить на М.И.Б. (<данные изъяты>) обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>

Возложить на М.И.Б. <данные изъяты>) обязанность провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации и в установленные данным проектом сроки.

Взыскать с М.И.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Казакова