УИД 22RS0068-01-2023-001516-45

Судья Королькова И.А. № 33-7667/2023

(№ 2-2600/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Владимировой Е.Г.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Барнаула в интересах ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора Дубровой Я.С., судебная коллегия

установил а:

прокурор г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (КЖКХ), просил возложить обязанность предоставить на основании договора социального найма истцу благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 25,6 кв.м.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 с составом семьи 2 человека (она и ее сын ФИО1) для проживания предоставлена комната <адрес>, жилой площадью 17,2 кв.м. ФИО3 умерла, ее сын зарегистрирован в комнате и там проживает.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 25 октября 2018 года принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 15 ноября 2018 года ***-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам направлено требование о сносе дома в срок до 25 октября 2020 года. Снос аварийного дома не осуществлен, земельный участок не изъят.

До настоящего времени КЖКХ г.Барнаула истцу не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по мере финансирования покупаются жилые помещения, истец будет обеспечен в установленном законом порядке жилым помещением площадью не менее 24,25 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 24,25 кв.м.

КЖКХ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что жилой дом по <адрес> в <адрес> не вошел в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Переселение истца должно осуществляться в соответствии с программой и в установленные в ней сроки, поэтому обращение в суд преждевременно. В настоящее время в Барнауле остаются нерасселенными более 200 аварийных многоквартирных домов, средств бюджета города не достаточно, чтобы обеспечить расселение всего аварийного жилищного фонда. Истица не признана в установленном порядке малоимущей, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма в отсутствии иных предусмотренных законом условий. Поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Кроме того, существенным обстоятельством является наличие опасности для жизни и здоровья истцов в связи с обрушением здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры для расселения жильцов. В данном случае истцы с заявлениями о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде не обращались. Необходимости незамедлительного предоставления жилого помещения не установлено, следовательно, со стороны органов власти не установлено нарушения закона. Судом не учтен исключительный характер внеочередного предоставления жилого помещения, который является мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможность обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Центрального района г. Барнаула просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение <адрес>, жилой площадью 17,2 кв.м по ордеру серии *** от 16.01.1987, выданному исполнительным комитетом Совета народных депутатов Индустриального района г. Барнаула на основании решения исполкома Совета народных депутатов Индустриального района от 06.01.1987 ***, предоставлено для проживания ФИО2 на состав семьи из двух человек: ее и сына ФИО1

ФИО3 умерла. В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован ФИО1

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 25.10.2018 *** многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 15.11.2018 ***-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; установлен собственникам помещений срок выполнения работ по сносу дома до 25.10.2020; в случае, если собственники помещений в доме в срок не осуществят снос дома, то в том числе: земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд, нанимателям будут предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексам Российской Федерации.

Снос аварийного жилого дома до настоящего времени не осуществлен.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019.

Согласно представленному в дело и принятому судом первой инстанции в качестве доказательства заключению судебной экспертизы *** от 15.04.2022 АКООС «Судебно-технической экспертизы», по иному гражданскому делу №2-5904/2021 в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, не приведение капитального ремонта дома в 1995 году привело к снижению надежности здания, так как исходя из срока эксплуатации, равного 38 лет, методики определения физического износа гражданских зданий следует, что здание в 1995 году имело удовлетворительное техническое состояние, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуется некоторый капитальный ремонт, следовательно, отсутствие капитального ремонта в данном случае свидетельствует о том, что конструкции нуждаются в ремонте, в результате физического износа, продолжат с течением времени терять свои несущие способности, что в дальнейшем приведет здание к аварийному состоянию. В результате исследования установлено, что существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользованием помещением в данном доме.

На момент рассмотрения дела истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, в установленном порядке малоимущим не признан.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 14, 15, 49, 52, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что имеется реальная опасность для жизни и здоровья истца, проживающего в спорном жилом помещении, при этом жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, признано аварийным и подлежащим сносу, возможности у истца проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного не имеется, в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для обеспечения истца благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании ст. ст. 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с под. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

В разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При предоставлении равнозначного жилого помещения взамен пришедшего в негодность по действующему договору социального найма не требуется соблюдение требований, предусмотренных для предоставления жилья по вновь заключаемому договору (статус малоимущих, состояние на учете), поскольку жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, то есть объективной нуждаемостью в жилом помещении.

При этом истец не требует предоставления ему жилья по нормам предоставления (в этом случае обязательным условием является постановка на учет), а претендует на жилое помещение, равнозначное тому, которое находится в его пользовании, но соответствие которого установленным нормам наймодатель не обеспечил, в связи с чем у него возникла обязанность предоставить ему другое равнозначное помещение.

В данном случае при разрешении спора о предоставлении вне очереди жилья гражданам в связи с признанием жилых помещений аварийными и подлежащими сносу юридически значимым обстоятельством является наличие опасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом помещении с учетом состояния жилого дома, требующего незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.

При этом действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения жилищных прав лиц, проживающих в аварийных домах и подлежащих сносу по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления иного равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в вышеуказанном жилом доме граждан подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 25.10.2018 №44, заключением судебной экспертизы АКООС «Судебно-технической экспертизы».

Также из заключения строительно-технической экспертизы от 21.05.2018 №39 Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект», представленного прокурором в суд апелляционной инстанции и приобщенного судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, следует, что на момент обследования жилой дом имеет ненормированную осадку основания и фундаментов. Общее техническое состояние основания и фундаментов, несущих стен, строительных конструкций крыши и кровли, межэтажного и чердачного перекрытия, системы жизнеобеспечения (холодного водоснабжения, канализации, системы отопления, системы вентиляции и воздухообмена, температурно-влажностного режима, звукоизоляции стен и перегородок, уровня вибрации стен и перегородок) оценивается как аварийное. Общее состояние основания, конструкций фундаментов, несущих стен, перегородок и элементов перекрытия, а также коммуникаций жилого дома по <адрес> в <адрес> оценивается как аварийное. Эксплуатационные характеристики ограждающих строительных конструкций и конструкций междуэтажного и чердачного перекрытия свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности несанкционированного обрушения, что представляет угрозу для жизни и здоровья людей и сохранности их имущества. Экспертом установлен факт, что в результате неудовлетворительного технического обслуживания несущих строительных конструкций, отсутствия выполненных работ по улучшению эксплуатационных качеств обследуемого здания, результатов санитарного обслуживания, внеочередных осмотров и инструментального контроля несущих строительных конструкций и инженерного оборудования, строительные конструкции и системы жизнеобеспечения жилого дома на момент обследования находятся в аварийном техническом состоянии, непригодным для проживания.

Доказательств опровергающих того, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользованием помещением, а также подтверждающих проведение каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение строительных мероприятий на опасных участках в доме, ответчиком не представлено

При этом наличие у истца в собственности 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что от общей площадью 50,4 кв.м составляет 4,2 кв.м, объективно свидетельствует о невозможности проживания истца в данном помещении.

Поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обеспечения истца благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, поскольку оно непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истца не имеется, в связи с отсутствием в собственности иных жилых помещений пригодных для проживания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Ссылка на то, что жилой дом не вошел в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, судебной коллегией не может быть принята во внимание, так как в настоящее время установлена необходимость переселения истца с целью устранения угрозы для жизни и здоровья истца.

Кроме того, в отношении спорного многоквартирного дома, где проживает истец по договору социального найма, обязанность по расселению граждан из аварийного дома возложена на ответчика и надлежащим образом не исполнена, в связи с чем истец вправе защищать свое нарушенное право путем обращения в суд с требованиями о предоставлении жилья.

Указание на то, что истец не обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства возможности предоставления такого жилого помещения. Кроме того в силу ст.ст. 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.

Вместе с тем, правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика, обосновывающие жалобу отсутствием денежных средств и жилья, которое может быть предоставлено истцу взамен аварийного, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Недостаточность бюджетных средств и отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений, при которых решение суда подлежало бы безусловной отмене, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.