Административное дело №а-158/2025

УИД 46RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть <адрес>

вынесена 19.05.2025

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» филиал «Южный» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный») обратилось в Фатежский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ФИО12, возбужденным на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 У-0001500279, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 перед АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» составляет 422272 руб. 27 коп.; на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 У-0001499673 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 перед АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» составляет 252211 руб. 13 коп.; на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 У-0001500268 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 перед АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» составляет 150319 руб. 53 коп.; на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 У-0001499595 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 перед АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» составляет 231751 руб. 16 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО ПКО «АйДи Коллект», УФК по <адрес>.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО12, ООО ПКО «АйДи Коллект», УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 У-0001500279 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 422 272 руб. 27 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 перед АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» составляет 422272 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 У-0001499673 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» задолженности в размере 254 406 руб. 22 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 перед АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» составляет 252 211 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 У-0001500268 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» задолженности в размере 150319 руб. 53 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 перед АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» составляет 150 319 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 У-0001499595 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО12 в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в задолженности размере 231 751 руб. 16 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 перед АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» составляет 231 751 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО12 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 68 615 руб. 68 коп., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО12 в пользу УФК по <адрес> штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и операторам связи (в том числе ФНС России, ГИБДД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Росреестр, ЕГРН, операторам связи).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9 совершила исполнительные действия – выход по месту жительства должника ФИО12, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно.

Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

С учетом требований ст. 114 КАС РФ, поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, не имеется.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья: Н.Н. Пустовалова

Секретарь судебного заседания: ФИО11