Дело 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пригородное», ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков, обязании их вернуть,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 17.08.2020 между ФИО2 и ООО «Пригородное» был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью 62,3 га, № площадью 36 га, № площадью 24 га. Все земельные участки расположены в <адрес>. Срок аренды до 15.08.2022.

В нарушение ст. 35 Семейного кодекса РФ, и ст. 609 ГК РФ согласие истицы на заключение договора аренды получено не было.

Также, истица полагает, что договор аренды является недействительным (ничтожным) и нарушающим ее права в связи со следующим: размер арендной платы по договору определен в размер 10 000 рублей в год за 122,3 га.

Согласно справке Росстат № от 31.03.2022 и договора субаренды земельного участка б/н от 01.10.2021 стоимость годовой аренды должна составлять: 758 260 рублей в год из которых: (62,3 га+ 36 га+24га) - арендуемая площадь *400 кг (стоимость арендной платы за 1 га - указано в п. 3.1. Договора субаренды) * 15.5 руб./кг (стоимость зерна согласно справке Росстат).

Арендатор пользовался земельными участками в течение двух лет. Таким образом, сумма арендной платы за 2020-2021 год должна была составить 1 516 520 рублей (758 260 рублей +758 260 рублей)

Такая «аренда» является дарением земельного участка, а следовательно, притворной сделкой. Об этом свидетельствует также п. 9 договора аренды, в котором указано, что Арендодатель обязан обеспечить реализацию Арендатором преимущественного права на продление договора и права выкупа доли при прочих равных условиях перед третьими лицами.

Таким образом, договором аренды стороны фактически закрепили практически безвозмездную передачу земельных участков во временное пользование и владение с последующим отчуждением в пользу арендатора ООО «Пригородное».

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 17.08.2020, заключенный между ФИО2 и ООО «Пригородное».

Обязать ООО «Пригородное» вернуть земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью 62,3 га, № площадью 36 га, № площадью 24 га в течение 3 (трех) дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования ФИО1 признал в полном объеме, пояснив, что договор аренды земельных участков от 17.08.2020 года является ничтожным по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении. Изначально договор аренды земельных участков от 17.08.2020 года был заключен как предварительный, в дальнейшем, после сбора урожая, должен был быть заключен основной договор с другой арендной платой или доп. соглашение к данному договору, но директор ООО «Пригородное» ФИО5 от заключения основанного договора и от доп. соглашения к данному договору, уклоняется. Таким образом, при заключении договора аренды на тех условиях, на которых он был заключен, ФИО5 ввел ФИО2 в заблуждение. Факт оплаты арендатором арендных платежей по договору от 17.08.2020 года не оспаривается, так как они своевременно выплачены, однако, те условия, которые указаны в договоре от 17.08.2020 года являются кабальными, сумма арендной платы очень занижена, супруга ФИО2 – ФИО1 с текстом данного договора и с его условиями знакома не была, как данный договор без согласия супруги был зарегистрирован директором ООО «Пригородное» в Управлении Росреестра по Ростовской области им не понято. Считает, что заявленные ФИО1 требования законны и обоснованны.

Представитель ООО «Пригородное» по ордеру ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования ФИО1 не признал, пояснив, что ФИО2 и ФИО1 являются супругами и ведут общее хозяйство. ФИО1 является Главой КФХ и ее база граничит с земельными участками, которые ее супруг передал в аренду ООО «Пригородное», поэтому она не могла не знать в 2020 году, что спорные земельные участки обрабатываются ФИО5 При заключении договора аренды от 17.08.2020 года все условия сторонами предварительно согласовывались, в том числе и по арендной плате, и потом договор был подписан, в том числе ФИО2 Кроме того, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, т.е. правовую экспертизу прошел. Стоимость арендной платы по договору оплачена ООО «Пригородное» ФИО2 в полном объеме. Каких-либо доказательств, что спорный договор заключен был ФИО2 под каким-либо давлением, либо заблуждением, истцом не представлено. Согласие супруги на заключение договора аренды не требовалось. На основании изложенного представитель ООО «Пригородное» просил суд в иске отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на определенный срок. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Действующим гражданским законодательством установлен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- кадастровый №, общей площадью 623000 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- кадастровый №, общей площадью 360000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, общей площадью 240000,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку не оспаривались сторонами в судебном заседании.

17.08.2020 года между ООО «Пригородное» и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков сроком до 15 августа 2022 года.

Согласно п.3 данного Договора арендная плата сторонами установлена в размере 10 000 рублей в год.

Из п.8 Договора следует, что арендодатель имеет право:

- вносить по согласованию с Арендатором в Договор необходимые изменения и дополнения, вытекающие из действующих законодательных и нормативных актов, регулирующих использование земель;

- обращаться в суд по вопросам нарушения Арендатором условий и положений настоящего договора;

- посещать земельные участки в целях контроля за использованием и состоянием земель;

- получать от арендатора достоверную информации об использовании земли, и ее состоянии.

Согласно п.11 Договора изменение условий Договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Также в указанном пункте договора указан перечень оснований, по которым Договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе арендодателя.

Судом достоверно установлено, что указанный Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 28.08.2020 года, что представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

ФИО1 в обоснование заявленных требований указывала на то, что о состоявшейся сделке не знала, нотариально удостоверенного согласия на заключение договора аренды земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супругу не давала.

В силу п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае если один из супругов произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то такая сделка может быть признана судом недействительной.

Давая оценку доводам истицы о признании спорной сделки недействительной по мотиву нарушения требования п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, суд исходит из того, что ст. 35 Семейного кодекса РФ урегулированы именно отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, ст. 35 СК РФ направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. Поскольку при заключении спорного договора аренды не происходило распоряжения общим имуществом супругов, то к данным правоотношениям по заключению данного договора не применяются положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

Ссылка истица на несогласие с условиями заключенного между ФИО2 и ООО «Пригородный» договора аренды, а именно с размером арендной платы, правого значения для признания оспариваемого договора аренды недействительным по основаниям, указанным в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, не имеет.

Давая оценку доводам представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что супруг истицы, при заключении договора аренды был введен директором ООО «Пригородное» ФИО5 в заблуждение относительно условий договора аренды, суд исходит из положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, согласно которого, совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, является самостоятельным основанием для признания ее недействительной. В соответствии с данной нормой такая сделка может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Кроме того, суд отмечает, что абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающих, что она не знала о заключенном ее супругом договоре по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам.

Представитель ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании поясняли, что о договоре аренды спорных земельных участков истице стало известно только в конце 2021 года, после того, как директор ООО «Пригородное» после сбора урожая не отдал ФИО2 денежные средства.

Давая оценку данным доводам, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 проживают в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство, работают совместно. ФИО1 является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с основным видом деятельности: разведение мясного и прочего крупного рогатого скота. Исходя из длительности возникших правоотношений между ФИО2 и ООО «Пригородное», истица не могла не знать, что спорные земельные участки обрабатывались не ФИО2, а ООО «Пригородное». Кроме того, если истица считала, что является участником общей совместной собственности на спорные земельные участки, то исходя из положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ, должна была периодически интересоваться состоянием этого имущества и наравне с ФИО2 (супругом), нести расходы на его содержание, в том числе на уплату налогов. Действуя разумно и добросовестно, проявляя должную заботу о своей собственности, интересуясь судьбой спорных земельных участков, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, о совершенной сделке и о нарушении своего права ФИО1 должна была узнать в том же году, в котором сделка была совершена, то есть в 2020 году.

Ссылку представителя ФИО2 на то, что истица не была ознакомлена с «кабальными» условиями договора аренды от 17.08.2020 года, суд расценивает критически, поскольку ФИО1, действуя добросовестно и разумно, могла и должна была запросить у своего супруга, информацию об условиях сделки и реализовать свои права по оспариванию сделки в пределах срока исковой давности, то есть в течение года после ее заключения.

Таким образом, исходя из положений ст. 168, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, право на оспаривание договора аренды от 17.08.2020 года ФИО1 утрачено.

На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пригородное», ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков, обязании их вернуть – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: