78RS0021-01-2022-001227-47
#G1Дело № 2-929/2022 23 ноября 2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при помощнике судьи Марченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба 118877,58 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3577,55 руб., указав, что 07.10.2021 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, по вине ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении электросамокатом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, застрахованному АО «СОГАЗ», страховое возмещение страхователю выплачено.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу от 26.10.2021 и постановлению от 26.10.2021 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району по делу об административном правонарушении, ФИО2, 07.10.2021 в 15:37 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, управляя транспортным средством (электросамокатом), при повороте налево, в нарушение п. 8.6. ПДД РФ, двигаясь па полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО 0620 МР 100561 от 19.11.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
Причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2021 по вине ФИО2, подтверждено справкой №1564, составленной инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району города Санкт-Петербурга, где указаны повреждения автомобиля <данные изъяты> - ЛКП правой передней двери, правое зеркало заднего вида, объяснениями ФИО3, данными 07.10.2021 в рамках дела об административном правонарушении (л.д.27, 30).
Сумма ущерба, причиненного истцу в размере 118877,58 руб. подтверждена страховым актом от 10.03.2022, платежным поручением от 16.03.2022 (л.д. 10-16).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составили 3577,55 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 118877 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3577 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 28 ноября 2022г.