61RS0019-01-2022-006438-77

Судья Политко Ф.В. дело № 33-12152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Говоруна А.В., Тактаровой Н.П.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2023 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО1, ФИО2, ООО МПФ"Симакс", ФИО5 ичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ, третье лицо КУМИ Администрации г. Новочеркасска по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ООО МПФ"Симакс", ФИО5 о взыскании задолженности за газ, поставленный в помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственниками которого являются: 9/200 ФИО4, 37/100 Муниципальное образование "Город Новочеркасск", 1/180 ФИО1, 1/180 ФИО2, 8/90 ФИО13, 6/100 ФИО5, 11/100 ООО Многопрофильная производственная фирма "Симакс", 3/100 ФИО5, 9/200 ФИО4

У ФИО4 и ФИО13 имеются отдельные лицевые счета для расчетов по оплате за газ.

С целью инвентаризации 15.07.2020, 17.09.2021, 26.05.2022, осуществлялись выходы сотрудников ООО ««Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по данному адресу однако, доступ для проведения инвентаризации собственниками предоставлен не был.

Обязательства по оплате потребленного газа по лицевым счетам №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сособственниками не исполняются, оплата задолженности не производится. Общая сумма задолженности за газ по данному адресу составляет 99 280,77 руб.

Истец указывал на то, что совместным выходом на место выявлено, что в помещении, принадлежащим на праве собственности КУМИ Администрации г. Новочеркасска газовое оборудование не подключено, три газовых котла и отопительные трубы обрезаны. Кроме того, общая сумма задолженности уменьшилась до 75435,36 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за газ с ФИО1 в размере 1985,14 руб., госпошлину 83,64 руб.; с ФИО2 в размере 1985,14 руб., госпошлину 83,64 руб.; с ООО МПФ «Симакс» в размере 39305,79 руб., госпошлину 1656,12 руб.; с ФИО5 в размере 32159,28 руб., госпошлину 1355,01 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО1, ФИО2, ООО МПФ"Симакс" ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, третье лицо КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт повторяет доводы и основания обращения в суд. Указывает на то, что принадлежность лицевых счетов каждому конкретному собственнику установить невозможно. Обращает внимание на то, что собственники с заявлением о приостановке поставки газа в уполномоченную организацию не обращались, в связи с чем полагать, что отсутствовало потребление газа, не имеется. Апеллянт полагает, что факт отсутствия газового оборудования в помещении, принадлежащем КУМИ администрации г. Новочеркасска зафиксирован, однако данное обстоятельство не является основополагающим при изменении его статуса с ответчика на третье лицо. В жалобе апеллянт указывает на то, что ФИО5 оплаты производились, но не в полном объеме и не регулярно, что и привело к образовавшейся задолженности.

Обращает внимание на описки в решение суда, указывает на недобросовестность действий ответчиков, выраженные в пользовании чужими денежными средствами, в отказе заключать сделку.

Выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" ФИО6, ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. 154, 155 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт потребления газа ООО МПФ «Симакс» не доказан, доказательств наличия газового оборудования в помещениях, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, также не предоставлено, ФИО5 оплачивает за потребляемый газ по выставляемым ему квитанциям. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд также указал на то, что схожие обстоятельства, а именно не подключение газового оборудования в помещениях КУМИ администрации г. Новочеркасска, явились для истца основанием для освобождения КУМИ от обязанности по оплате за газ.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа в помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственниками указанного помещения являются: 9/200 ФИО4, 37/100 Муниципальное образование "Город Новочеркасск", 1/180 ФИО1, 1/180 ФИО2, 8/90 ФИО13, 6/100 ФИО5, 11/100 ООО Многопрофильная производственная фирма "Симакс", 3/100 ФИО5, 9/200 ФИО4

Обязательства по оплате потребленного газа сособственниками ФИО1, ФИО2, ФИО5, ООО Многопрофильная производственная фирма "Симакс", не исполняются, оплата задолженности не производится. Общая сумма задолженности вышеуказанных сособственников по оплате за газ с учетом уточненных требований составляет 75435,36 руб.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549 (ред. от 19.03.2020 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 21 подп. д) названных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

Из приведенных норм следует, что у физического лица обязанность по оплате за газ по нормативам в случае отсутствия приборов учета наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом об изменении состава газоиспользующего оборудования гражданин должен ставит поставщика газа в известность.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками помещений в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм ответчики-физические лица имеют обязанность по оплате за потребляемый газ, расчет которого производится по нормативам, поскольку сведения о наличии у сособственников приборов учета газа отсутствуют.

Факт отсутствия газового оборудования в помещениях в вышеустановленном порядке не подтвержден. Ответчики не ставили в известность истца о том, что в принадлежащих им помещениях газовая плита и газовый отопительный котел не используются. Такая обязанность в соответствии с вышеприведенными положениями п. 21 Правил возлагается на абонента-потребителя.

Доводы иска об отсутствии оплаты за газ в полном объеме не опровергнуты, следовательно, выводы суда об отклонении исковых требований о взыскании с ответчиков-физических лиц оплаты за газ ввиду отсутствия газового оборудования не основаны на законе и материалах дела.

Требования иска о взыскании оплаты за газ с ФИО5 заявлены с учетом имевших место со стороны ответчика оплат по квитанциям.

Вопреки возражениям ФИО5, платежи по квитанциям производились не в полном объеме, несвоевременно, задолженность, указанная в квитанциях, в полном объеме не погашалась, что с учетом текущих платежей привело к образованию заявленной истцом задолженности. Расчеты, приведенные ФИО5 в возражениях на иск, не отражают фактически произведенных расчетов и объема задолженности, указанного в квитанциях, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и соответствующими материалам дела об имеющейся у ФИО5 задолженности.

Отклоняя требования о взыскании задолженности за газ с ООО МПФ «Симакс», суд указал на недоказанность факта потребления газа ООО МПФ «Симакс».

Вместе с тем, порядок оплаты за газ юридическим лицами урегулирован положениями ст.544 ГК РФ, приведенной выше, и нормами ст.539 ГК РФ, в соответствии с которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно с.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что правоотношения юридических лиц с поставщиками газа основываются на договоре, заключенном в установленном порядке. Потребление газа во внедоговорном порядке оплате подлежит при доказанности обстоятельств потребления газа ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ООО МПФ «Симакс». Указанное обстоятельство не отрицалось истцовой стороной. Следовательно, неисполнение обществом договорных обязательств по оплате не может быть положено в основу удовлетворения исковых требований заявителя.

При разрешении вопроса о взыскании платы за неосновательное потребление газа доказыванию подлежит факт потребления обществом газа в отсутствие каких-либо законных оснований.

Между тем, 09.03.2023г. сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка газового оборудования по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещении, принадлежащем ООО МПФ «Симакс», в результате которой установлено, что в помещении общества нет труб отопления и батарей, стена помещения кирпичная, из коридора общего пользования трубы отопления не проходят в данное помещение, которое отапливается двумя электрическими конвертерами и сплит-системой. В данном помещении отсутствует газовое оборудование, отсутствуют газовые опуски к приборам.

Указанные обстоятельства подтверждены также письменными пояснениями представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Следовательно, фактическое потребление обществом газа также не доказано, что свидетельствует об отсутствии материально-правовых оснований для взыскания с общества оплаты за газ.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное в нарушение норм ст. 330 ГПК РФ при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года – отменить.

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО1, ФИО2, ООО МПФ"Симакс", ФИО5 ичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО3-на-Дону» ИНН <***> задолженность за газ в размере 1 985,14 руб., госпошлину 83,64 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3-на-Дону» ИНН <***> задолженность за газ в размере 1 985,14 руб., госпошлину 83,64 руб.

Взыскать с ФИО5 ича (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу ООО «ФИО3-на-Дону» ИНН <***> задолженность за газ в размере 32 159,28 руб., госпошлину 1 355,01 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требованиях – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи