Дело № 2а-2071/2023

76RS0024-01-2023-001373-98

Принято в окончательной форме 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утв. Приказом ФНС России от 16.02.2021г. № ЕД-7-12/142» с 01.11.2021г. на территории Ярославской области создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгом (долговой центр) – МИФНС России №10 по Ярославской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области (далее – МИФНС России №10 по Ярославской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 145 руб., пени 17,26 руб., за 2020 год в размере 384 руб., пени 1,06 руб., налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 456 руб., пени 1,95 руб.

В обосновании требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика имущественных налогов. В частности, налогоплательщику принадлежит ряд объектов недвижимости, в отношении которых был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год и 2020 год. Налог подлежал уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год истек 01.12.2016, за 2020 год – 01.12.2021.

Также административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). ЗАО «АССИСТ 24» в налоговый орган представлена справка о доходах за 2016 год в отношении ответчика, согласно которой ею был получен доход в размере 3506 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 456 руб. Срок уплаты НДФЛ за 2016 год – 03.12.2018.

Поскольку в установленный законом срок налоги административным ответчиком уплачены не были, инспекцией 13.12.2021 было выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 и 2020 годы, а 07.12.2018 – требование об уплате НДФЛ за 2016 год. Также в связи с просрочкой уплаты налогов ответчику начислены пени. Требования налоговой инспекции не были исполнены.

22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов, пени, который отменен определением мирового судьи 26.05.2022.

В настоящее время за налогоплательщиком по-прежнему числится задолженность по указанному налогу.

Кроме того, Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на большое число лиц, не исполняющих обязанности по уплате налогов, невозможность налоговых органов проконтролировать исполнение всеми налогоплательщиками своих обязанностей.

Представитель МИФНС России № 10 по Ярославской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, письменные пояснения не представлены. Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

Согласно п. 4 ст.48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).

Пунктом 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. При этом уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС № 17 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 1005,27 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи 26.05.2022 (л.д. 24).

Административное исковое заявление поступило в суд лишь 24.04.2023, то есть за пределами 6-месячного срока обращения в суд.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обосновании которого административным истцом в качестве уважительных причин его пропуска указано на большое число лиц, не исполняющих обязанности по уплате налогов, невозможность налоговых органов проконтролировать исполнение всеми налогоплательщиками своих обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанные истцом причины пропуска срока суд не может отнести к числу уважительных.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в т.ч. по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями/исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина