Дело № 2-7161/25 УИД 53RS0022-01-2025-010878-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в апреле ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответчик ФИО3 выехала в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает в <адрес>. Ответчики обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеют, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики иск не признали, пояснив, что их не проживание в квартире связано с неприязненными отношениями с истцом, которая ведет асоциальный образ жизни, выращивает в квартире наркосодержащие вещества, сменила замки на входной двери.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Новгородского муниципального района, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 (ранее – Б)У.Н.

ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ее мать ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом споре, суд приходит к выводу, что фактическое не проживание ФИО2 и ФИО3 в квартире <адрес>, действительно, вызвано объективными обстоятельствами. Как следует из материалов дела, в том числе приговора Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 выращивала в указанной квартире наркосодержащие растения. При этом, истец состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом <данные изъяты> Сопутствующее заболевание <данные изъяты>. При этом, согласно протоколам допросов свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приезжали в квартиру ДД.ММ.ГГГГ узнать, оплачивает ли ФИО4 коммунальные услуги, в одной из комнат увидели растения в емкостях и сухие листья, в самой квартире стоял резкий запах, о чем они сообщили в полицию.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, у них с дочерью изначально была договоренность, что та самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, поскольку проживает в квартире. После того, как они с внучкой сообщили в полицию о противоправной деятельности ФИО1, у последней и встал вопрос об их снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

Иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 16.12.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 16.12.2025