Решение по делу № 2А-А-13/2023 от 16.03.2023 - о признании действий об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-AL-13/2023

14RS0031-03-2022-000202-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 16 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., с участием административного ответчика старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, представителя администрации МО «Аллаиховский улус (район)» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании действий об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании действий старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 по окончанию исполнительного производства №7371/19/14003-ИП незаконным, просит обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2022г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. В обоснование требований ссылается, что должник не был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе; в акте о совершении исполнительных действий от 15.12.2022 отсутствует заключение специалиста; в акте указан Глава ФИО2, который является заинтересованной стороной; поручни пандуса с обеих сторон не выходят за пределы длины наклонного участка пандуса на примыкающие к этому участку горизонтальной площадки протяженностью 300 мм.; поручни пандуса не исключают соприкосновение руки с металлом; при входе и выходе в здание ВСП №8603/077 п. Чокурдах претерпевает болезненные ощущения, тем самым причиняет нравственные и физические страдания.

Определением суда от 19.01.2023, от 24.01.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) и Федеральной службе судебных приставов России. Также определением суда от 17.02.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО «Аллаиховский улус (район)».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в суде с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, вход в здание по адресу <...> обустроен пандусом. Должник может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение требований содержащихся в исполнительном листе, в случае злостного уклонения от его исполнения. В данном случае должник проводил работы по обустройству пандуса. Работы по сооружению пандуса были окончены в декабре 2019, но ФИО3 с окончанием исполнительного производства не согласился, поэтому должник повторно переделал и установил пандус. Исполнительное производство своевременно не было окончено ввиду отсутствия длительное время в п. Чокурдах судебного пристава-исполнителя. В настоящее время вход в здание оборудован 3 разными пандусами. Привлечение специалиста для дачи заключения не является обязательным требованием. При составлении Акта о совершении исполнительных действий от 15.12.2022 участие принимал ФИО4, имеющий инженерно-техническое образование, ФИО2 участвовал как представитель стороны должника. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административных соответчиков Управления ФССП по РС (Я) и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО5 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, направив письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель администрации МО «Аллаиховский улус (район)» по доверенности ФИО2 в суде с иском не согласился, пояснил, что ФИО3 не соглашаясь и не подписывая Акт, специально затягивает исполнительное производство, чтобы получить компенсацию. ФИО3 неоднократно обращался в Верховный суд РС (Я) с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумные сроки, в связи с чем, считает, что он злоупотребляет своим правом с целью получения финансовых выплат.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) от 10.10.2019 на основании решения Усть-Янского районного суда РС (Я) от 05.06.2019 по делу № 2-50/2019, возбуждено исполнительное производство № 7371/19/14003-ИП, с предметом исполнения: «Обязать МО «Аллаиховский улус (район)» обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание ВСГ1 8603/077 <...>, путем сооружения пандуса и перил при входе в здание в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и свода Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 35-01-2001, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. С МО «Аллаиховский улус (район)» в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

15.12.2022 старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что в здание ВСГ1 8603/077 <...> обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения путем сооружения пандуса с рифленой поверхностью красного цвета длиной 7 м. и перил при входе в здание.

21.12.2022 постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 7371/19/14003-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Акт о совершении исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства получены ФИО3 22.12.2022г.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако установленная ст. 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем деле отсутствует.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме. Судебное решение, в своевременном и полном исполнении которого заинтересован взыскатель, было исполнено должником добровольно в установленные сроки. Действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя. Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов в данном случае не требуется. Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнитель требование исполнительного документа в полном соответствии с резолютивной частью решения. Поскольку беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание ВСГ1 8603/077 <...> обеспечен путем сооружения пандуса, то у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства не установлено, основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании действий об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 16.03.2023