Решение по делу № 2-2888/2023 от 15.08.2023 - о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц, - Инспекция по труду Республики Крым, Государственная инспекция труда города Севастополя.

В окончательной форме решение суда принято 15 августа 2023 года

Дело №<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению Науки Институт истории материальной культуры Российской Академии наук о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц, - Инспекция по труду Республики Крым, Государственная инспекция труда города Севастополя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению Науки Институт истории материальной культуры Российской Академии наук (далее – ИИМК РАН) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 504 782 рублей, пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день прострочки выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат от суммы задолженности, исчисленной с момента ее появления до даты принятия судом решения и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он в период с <дата> по <дата> в рамках проекта создания Историко-археологического парка «Херсонес Таврический» осуществлял трудовую деятельность в должности лаборанта структурного подразделения Группа полевых исследователей в комплексной археологической экспедиции ИИМК РАН на территории Южного пригорода Херсонеса Таврического в г. Севастополь. За время его работы ответчик допустил нарушения условий трудового договора, а именно: не предоставил работу по месту нахождения ответчика в г. Санкт-Петербурге; не предоставил приказ о направлении его для работы в полевых условиях; не вел достоверный учет рабочего времени; не ознакомил с условиями коллективного договора, правилами внутреннего распорядка; несвоевременно и не в полном порядке выплачивал зарплату и причитающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты; ежемесячную зарплату платил в размере 14 696 рублей, что ниже минимальной в г. Санкт-Петербурге, где был заключен трудовой договор; не оплачивал время простоя по причинам, не зависящим от работника; устанавливал ненормированную продолжительность рабочего времени; привлекал к работе в выходные и праздничные дни; при увольнении не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск; не возмещал расходы, связанные со служебными командировками; не понес материальную ответственность за задержку выплаты зарплаты. Кроме этого указывает, что ответчик не обеспечил нормальные условия труда, а именно: не извещал в письменной форме о составных частях зарплаты и иных сумм; не ознакомил с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте; не ознакомил с приказом о профилактике распространения COVID-19; не выдавал средства индивидуальной защиты; не предоставил выписку из журнала проведения первичных регулярных инструктажей по охране труда и обучению безопасным методам работы; не выплачивал компенсационные выплаты за полевые условия работы; не учитывал по повышенной ставке оплату работы в выходные и праздничные дни, а также часы переработки; не учитывал, что для работников опасных производств трудовым кодексом установлен сокращенный рабочий день; при увольнении не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Указывает, что в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, у него ухудшилось здоровье, он страдал морально и испытывал физическую боль. Кроме этого, он переболел коронавирусной инфекцией, которая требовала стационарного лечения и привела к осложнениям. На письменную претензию к ответчику, ответа не получил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в ранее поступившем ответе на запрос указал о нахождении их представителя в археологической экспедиции в г. Калининграде и невозможностью прибытия в судебное заседание. Кроме этого, ответчиком ранее были направлены в суд письменные возражения на иск, находящиеся в материалах дела, согласно которых исковые требования ИИМК РАН не признает, указывает на отсутствие с их стороны нарушений трудового законодательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата> между Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением Науки Институт истории материальной культуры Российской Академии наук (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор на срок с <дата> по <дата>, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность лаборанта группы полевых исследований.

Согласно п. 2.1. Договора, Работник выполняет работу по месту нахождения Работодателя.

Работник может быть направлен Работодателем на работы экспедиционного характера в порядке, предусмотренном законодательством РФ и Положением об экспедиционных работах (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, оплата труда Работника осуществляется из средств субсидий на выполнение государственного задания и внебюджетных источников, включает в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя.

Работодатель обязуется выплачивать Работнику ежемесячную заработную плату согласно штатному расписанию в размере 14 696 рублей. Указанная сумма заработной платы указана с учетом налогов (п. 3.2 Договора).

Заработная плата выплачивается Работнику 2 раза в месяц: 8 и 22 числа, - в безналичном порядке через банковское учреждение на личный счет Работника на основании его заявления, подаваемого в бухгалтерию Работодателя (п. 3.3. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, Работнику устанавливается рабочее время нормальной продолжительностью 40 часов в неделю. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными со следующим режимом работы:

- начало работы – 09:00 часов.

- окончание работы – 18:00 часов.

- обеденный перерыв – с 13:00 часов до 14:00 часов.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает на нарушения ответчиком условий трудового договора в части не предоставления работы по месту нахождения в г. Санкт-Петербурге.

Однако, как было указано выше, согласно п. 2.2. Трудового договора, работник может быть направлен Работодателем на работы экспедиционного характера в порядке, предусмотренном законодательством РФ и Положением об экспедиционных работах.

Поскольку экспедиционные работы проводились в г. Севастополе, Работодатель направил истца по месту их проведения, что соответствует условиям договора.

Кроме того, как указывает представитель в своих возражениях, истец был направлен на работы экспедиционного характера исходя из наличия у него временной регистрации в г. Ялте Республики Крым, где он проживал с семьей.

Также несостоятельными являются доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о направлении для экспедиционных работ в полевых условиях, поскольку как он сам и указывает, он находился в составе группы археологической экспедиции в г. Севастополе и в период указанных работ.

Ссылка истца на то, что рабочий день длился 12 часов вместо 8 часов ничем не подтверждена, а ведение ответчиком табеля учета рабочего времени подтверждается тем, что заработная плата начислялась согласно отработанному рабочему времени.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с условиями коллективного договора, правилами внутреннего распорядка, Положением об экспедиционных работах и иными Положениями, опровергаются самим Трудовым договором от <дата>, в котором истец собственноручно расписался, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными Правилами и Положениями.

С должностной инструкцией истец был ознакомлен <дата> и получил ее копию, о чем свидетельствует его подпись на указанной инструкции, копия которой представлена ответчиком в материалы дела.

Истец указывает, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата и иные выплаты.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Представленный ответчиком расчет заработной платы истца свидетельствует о том, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно в установленные сроки и в порядке, установленном трудовым договором. Кроме этого, истец ежемесячно получал прибавку к окладу за высокоэффективную работу из средств ИИМК РАН от коммерческой деятельности.

Представленный ответчиком расчет истец в судебном заседании не опроверг.

Доводы истца, что установленная договором ежемесячная заработная плата являлась ниже минимальной зарплаты, установленной в г. Санкт-Петербурге также являются необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Истец осуществлял трудовую деятельность в Республике Крым, поэтому его доводы об установлении заработной плате ниже минимальной в ином субъекте Российской Федерации являются несостоятельными.

Кроме того, ответчик ИИМК Ран является государственным бюджетным учреждением и финансируется и федерального бюджета.

Также следует отметить, что истец, подписывая 15 ноября 2021 года трудовой договор, согласился с его условиями, в том числе и с установленным ему размером заработной платы.

Истец указывает, что ему не было оплачено время простоя.

В соответствии с п. 4.9 «Коллективного договора» от <дата> №<номер>-КД и п. 4.9 «Коллективного договора» от <дата> №<номер>-КД, время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере 100% от средней заработной платы работника.

Однако, доказательства того, что истец обращался к Работодателю – ответчику с письменным заявлением (сообщением) о начале простоя, отсутствуют. Соответственно доводы ответчика в данной части также являются необоснованными.

Также ничем не подтверждены доводы истца о ненормированной рабочей неделе, о привлечении его к работе в праздничные и выходные дни.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Сторонами не предоставлено доказательств дачи истцом письменного согласия на его привлечение к работе в выходные и праздничные дни, приказа о его привлечении, как и каких-либо заявлений истца ответчику о том, что он работал в указанные дни суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика 6 месяцев и 26 дней, что им не оспаривается.

За указанный период ему была начислена компенсация за 14 дней отпуска исходя из отработанного времени в размере 33 131,98 рублей.

Таким образом, нарушений трудового законодательства со стороны ответчика в данной части не установлено.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Истец указывает, что в нарушение данных норм, ему не были возмещены расходы, связанные со служебными командировками, в том числе полевыми условиями, в том числе как участвующему в экспедиционном порядке.

Согласно п. 7.13 Локального нормативного акта ИИМК РАН «Положения об экспедиционных работах», если временный или сезонный работник зарегистрирован в месте проведения экспедиции, то дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), ему не возмещаются. Кроме этого, указанные дополнительные расходы связанные с проживанием вне места постоянного жительства работнику не выплачиваются при направлении работника в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания подтверждаемого регистрацией по месту жительства или регистрацией по месту пребывания.

Как следует из ответа УМВД России по г. Ялте от <дата>, ФИО1 значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> <дата> по <дата>.

Таким образом, истец имел возможность ежедневно возвращаться <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем основания для выплаты расходов, связанных с командировками отсутствуют.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец указывает, что ответчик не понес материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы. Вместе с тем, согласно представленному расчету за июнь 2022 года, за задержку расчета истцу были выплачены проценты в размере 441,40 рубль.

Также истец в заявлении ссылается на ряд нарушений трудового законодательства, что по его мнению выразилось в том, что ответчик: не извещал в письменной форме о составных частях зарплаты и иных сумм; не ознакомил с результатами специальной оценки условия труда на рабочем месте; не ознакомил с приказом о профилактике распространения COVID-19; не выдавал средства индивидуальной защиты; не предоставил выписку из журнала проведения первичных регулярных инструктажей по охране труда и обучению безопасным методам работы; не выплачивал компенсационные выплаты за полевые условия работы; не учитывал по повышенной ставке оплату работы в выходные и праздничные дни, а также часы переработки; не учитывал, что для работников опасных производств трудовым кодексом установлен сокращенный рабочий день; при увольнении не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Указывает, что в результате нарушения ответчиком прав истца, у него ухудшилось здоровье, он страдал морально и испытывал физическую боль. Кроме этого переболел коронавирусной инфекцией, которая требовала стационарного лечения и привела к осложнениям. На письменную претензию к ответчику, ответа не получил.

При этом нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя уведомлять работника о составных частях заработной платы под роспись.

Расчетные листы истца представлены ответчиком в суд. Доказательства того, что истец обращался за их выдачей, и ему было отказано в этом, суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ ("О специальной оценке условий труда", работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Закона, внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Истец был принят на работу на должность лаборанта и осуществлял трудовую деятельность в период полевых исследований в ходе археологической экспедиции.

Таким образом, внеплановая специальная оценка условий труда вновь организованного рабочего места проводится в течение двенадцати месяцев.

Кроме этого, при приеме на работу, истец был ознакомлен с «Положением об экспедиционных работах», содержащих в себе условия труда.

Довод истца о том, что его не ознакомили с приказом о профилактике распространения COVID-19 является несостоятельным, поскольку согласно сведений ответчика, ИИМК РАН был издан приказ № 57-л от 13 марта 2020 года «О профилактике распространения COVID-19», который был размещен на информационных стендах и сайте ИИМК РАН, то есть был обеспечен свободный доступ к указанной информации.

Кроме того, поскольку вредных условий труда у истца установлено не было, основания для выдачи ему средств индивидуальной защиты согласно ст. 221 ТК РФ отсутствовали.

Подпись истца в трудовом договоре об ознакомлении с «Положением об экспедиционных работах» и «Положением об охране труда», содержащими инструкции по техничке безопасности, а также журнале по техничке безопасности свидетельствуют о том, что он был проинструктирован по данной части.

Кроме этого, как следует из приказа ИИМК РАН №<номер> от <дата>, должность истца входит в перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком трудового законодательства, в том числе в части выплаты ему заработной платы и иных предусмотренных выплат, в период осуществления его трудовой деятельности в ИИМК РАН опровергнуты представленными суду письменными доказательствами, исковые требования, в том числе в части компенсации морального вреда, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению Науки Институт истории материальной культуры Российской Академии наук о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова