54RS0№-77
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием представителя истца ООО «КЖЭК «Горский» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КЖЭК «Горский» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО «КЖЭК «Горский» обратился в суд с иском к ответчику, просил:
- взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги: отопление в размере 4531,54 руб., текущее содержание в размере 7182,20 руб., электроэнергия ОДН в размере 665,51 руб., текущий ремонт в размере 107,53 руб., ХВС ОДН в размере 23,65 руб., ГВС ОДН в размере 115,54 руб., ППА (обслуживание системы противопожарной автоматики) в размере 541,89 руб., электроэнергия в размере 5277,34 руб., горячее водоснабжение в размере 7063,09 руб., холодное водоснабжение и водоотведение в размере 5386,41 руб., а всего 30894,41 руб.
- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЖЭК «Горский» пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 258,75 руб.;
- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЖЭК «Горский» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142,60 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся нанимателем комнаты в МКД № по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником вышеуказанной комнаты.
ООО «КЖЭК «Горский» является исполнителем коммунальных услуг в МКД № по на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 30894,41 руб.
Ответчику начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 258,75 руб.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, а именно судом направлялось заказное письмо с уведомлением, что соответствует требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения о том, что истек срок хранения, а адресат не является по оставленным ему извещениям.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Так, согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как следует из материалов дела, ООО «КЖЭК «Горский» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: , и предоставляет коммунальные услуги в этом доме (л.д. 21, 22).
ФИО2 являлся нанимателем комнаты в МКД № по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником вышеуказанной комнаты (л.д. 15, 17).
Ответчик был зарегистрирован и проживал в доме по указанному адресу: (л.д. 16).
Согласно представленному истцом расчету по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в размере 30 894,41 руб.
Суд в полном объеме соглашается с подробным расчетом задолженности ответчика (л.д. 6-12), из которого следует, что задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 894,41 руб. состоит из: долга по отоплению в размере 4531,54 руб., долга по текущему содержанию в размере 7182,20 руб., долга по электроэнергии ОДН в размере 665,51 руб., долга по текущему ремонту в размере 107,53 руб., ХВС ОДН в размере 23,65 руб., ГВС ОДН в размере 115,54 руб., ППА (обслуживание системы противопожарной автоматики) в размере 541,89 руб., долга по электроэнергии в размере 5277,34 руб., долга по горячему водоснабжению в размере 7063,09 руб., долга по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 5386,41 руб.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «КЖЭК «Горский» обратилось к мировому судье 3 судебного участка Первомайского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, либо контррасчет на исковые требования не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные платежи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 894,41 рублей, поскольку требования о взыскании задолженности за указанный период являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно
Представленный истцом расчет пени (л.д. 13-14) является правильным. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34258,75 руб.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В данном случае суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, периода просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить размер неустойки (пени) до 5 000 рублей, которая в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 142,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЖЭК «Горский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 894,41 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЖЭК «Горский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЖЭК «Горский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бурова
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда