Решение по делу № 2А-118/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000054-69

Производство № 2а-118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО1, старшему судебному приставу Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 по исполнительному производству №20503/20/21025-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 об окончании исполнительного производства №20503/20/21025-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 08.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №20503/20/21025-ИП от 31.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-358/2019 от 25.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 52 822,66 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 26.01.2023 г., в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе, с установлением следующего. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления номера СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на установление наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия у должника зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения в отношении должника мер принудительного исполнения. Также, представитель административного истца обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа. Однако, запрашиваемые сведения в адрес ООО «АФК» не поступили. Административный истец не согласен с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, нарушающее права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии привлечено в качестве административного ответчика. (л.д. 2-3)

Представитель административного истца ООО «АФК» на судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего дела без его участия в суде.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия в суде и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО2 на судебное заседание не явился.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 766,06 руб., по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2177,60 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось взыскание с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 51 943,66 руб. (л.д. 31)

При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника, судебным приставом-исполнителем на должника ФИО2 были возложены обязанности: предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Одновременно, указанным постановлением было удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО2 неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, в том числе: Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «АК-Барс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «РН Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ООО «Бланк банк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк», БАНК «ВТБ» (ПАО), АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО КБ «Хлынов», Банк «Траст» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «АБ Россия» и другие; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Пенсионный орган о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи, ФМС России, а также в региональный орган исполнительной власти о представлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участив в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. (л.д. 68-85)

При этом было установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах должника ФИО2, а также какого-либо движимого имущества у должника ФИО2 не имеется, в Пенсионном Фонде Российской Федерации отсутствуют сведения о месте работы должника в настоящее время.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у ФИО2 имеется право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д. 55) На указанный объект недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 56), который по настоящее время не отменен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении должника ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк». (л.д. 37-54)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в ООО «ПКС Инжиниринг» и ООО «СЗСК» соответственно. (л.д. 63-64)

Как следует из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии был осуществлен выезд по адресу регистрации должника ФИО2, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, должник отсутствует. (л.д. 62)

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в частности в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 32)

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы ООО «АФК» о незаконном бездействии при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным. Суд также не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя, бездействии должностных лиц судебных приставов не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина