№ 1-189/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богучар 28 ноября 2023 года
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,
с участием заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,
защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беляевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
01.09.2023 при осуществлении поездки из г. Москва в г. Анапа на автомобиле марки «<данные изъяты>, ФИО1 перевозил незаконно приобретенное и хранимое вещество массой 0,31 грамма, находящееся в правом кармане брюк, надетых на нем.
01.09.2023 примерно в 11 часов 40 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 752 км. а/д «М-4 Дон», на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен, водитель и транспортное средство подвергнуты административному досмотру.
В ходе личного досмотра водителя ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята колба с веществом светлого цвета внутри, массой 0,31 грамма, принадлежащая ФИО1.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество массой 0,31 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, мефедрон отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью.
27.08.2023 года в г. Москва он через сеть «Интернет» приобрел наркотическое средство мефедрон для личного потребления путем курения, дистанционно оплатил сумму наркотического средства и забрал закладку в пластиковой колбе, перемотанную липкой лентой типа скотч, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Колбу он положил в правый карман брюк, надетых на нем, и стал хранить при себе. 31.08.2023 года примерно в 22 часа он решил поехать в г. Анапа на автомобиле марки «<данные изъяты>
01.09.2023 в 11 часов 40 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, его остановил сотрудник ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля и пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Он не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал ему вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос он ответил, что у него ничего запрещенного нет, так как растерялся. Инспектор ДПС приступил к досмотру. При его личном досмотре в правом кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена колба с веществом светлого цвета. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство мефедрон, которое он заказал при помощи сети интернет и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д. 27 – 29).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 01.09.2023 года около 11 часов 40 минут во время несения им службы на посту ДПС, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1. При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что водитель ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Он не возражал по поводу проведения досмотра. Он попросил водителя выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал ему вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос он ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать ему нечего. В ходе личного досмотра водителя ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена колба с веществом светлого цвета внутри. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, он его приобрел через сеть «Интернет» и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 38 – 39).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 01 сентября 2023 года примерно в 11 часов 40 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 752 км. автодороги «М-4 Дон» на стационарный пост ДПС. Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «<данные изъяты>, он увидел ранее незнакомого ему гражданина, как в последствии стало известно – водителя ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого задал водителю вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос он ответил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. В ходе личного досмотра водителя ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена колба с веществом светлого цвета внутри, предположительно являющимся наркотическим средством. На вопрос инспектора ФИО1 пояснил, что данное вещество являются наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет» и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 40 – 41).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42 – 43).
Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.09.2023 на стационарном посту ДПС на 752 км а/д М-4 «Дон» в Воронежской области при личном досмотре водителя ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере (л.д. 19).
Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 01.09.2023 следует, что 01.09.2023 в 11 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра в правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружена колба с веществом светлого цвета внутри (л.д. 6).
Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято порошкообразное вещество, принадлежащее ФИО1 (л.д. 7).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование бумажный конверт, внутри которого находится колба с веществом светлого цвета внутри, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой – 0,31 грамма (л.д. 15).
Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 44, 45).
Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой 0,29 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 33 – 36).
Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия, за два дня участия: 27.11.2023, 28.11.2023, в сумме 3292 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 042007001, УИИ: № КБК: 18811603125010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).
Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство мефедрон массой 0,27 грамма, – уничтожить.
Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Пупынину А.Н. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья Н.Е.Жуковская