66RS0008-01-2022-002699-15

Дело № 5-321/2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 18 ноября 2022 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2022 года в 18:30 часов у дома № 28 по ул. Пихтовая в г. Нижний Тагил ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, не выполнил ранее выданное ему требование о прекращении правонарушения и управлял автомобилем ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***>, не удалив с передних боковых стекол автомобиля в предусмотренный требованием срок – до 12 ноября 2022 года пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. В судебном заседании показал о том, что тонировку не успел ее устранить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции были законными, то есть основанными на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм (например, Федеральному закону «О полиции»).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 13 названного Федерального закона, полиция вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе, неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 17 ноября 2022 года в 18:30 часов у дома № 28 по ул. Пихтовая в г.Н.Тагил ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, вынесенное в письменной форме 31 октября 2022 года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 12 ноября 2022 года.

Изложенное подтверждается следующими доказательствами.

- копией акта технического осмотра транспортного средства ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***>, проведенного 31 октября 2022 года, светопропускание передних боковых стекол составило 5 %, что является нарушением требований Технического регламента, в связи с чем 31 октября 2022 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 188100662210030075546, согласно которому 31 октября 2022 года в 23:46 часов у дома № 61 по пр. Ленинградский в г.Н.Тагил ФИО1 управлял транспортным средством Лада 2114 с государственным регистрационным знаком <***>, на передние боковые стекла которого была нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается записью в постановлении по делу об административном правонарушении.

- в связи с данным правонарушением 31 октября 2022 года ФИО1 было вынесено требование об устранении данного нарушения в срок до 12 ноября 2022 года. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае невыполнения настоящего требования, он может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа или административного ареста на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом с данным требованием ФИО1 был ознакомлен;

- копией акта технического осмотра транспортного средства от 17 ноября 2022 года, согласно которому светопропускание передних боковых стекол транспортного средства ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> составило 07 %;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которому в 18:30 часов 17 ноября 2022 года у дома № 28 по ул. Пихтовая было остановлено транспортное средство – Лада 2114 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, при проверке по базе ФИС было установлено, что ранее ФИО1 выдавалось требование о прекращении административного правонарушения. Были произведены замеры светопропускания передних боковых стекол и вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рапорт сотрудника полиции относительно имевших место 17 ноября 2022 года событий по своему содержанию является достаточно подробным, соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять приведенной в нем информации судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда ФИО1 подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного Кодекса за совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющейся в деле справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО1 24 октября 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, как следует из алфавитной карточки водителя в 2022 году 19 раз привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление виновного, его личность, то обстоятельство, что ФИО1 согласно алфавитной карточке систематически управляет транспортным средством со светопропусканием боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не отвечающим требованиям технического регламента, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, полагая, что применение иного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении – с 15:40 часов 18 ноября 2022 года.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО1 – период времени с 21:00 часов 17 ноября 2022 года и до 15:40 часов 18 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Степанова