УИД 28RS0024-01-2023-000228-77

Дело №2-199/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июля 2023 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 – законному представителю ФИО9, о возмещении ущерба в размере 224 549 рублей 41 копейки, судебных расходов в размере 65 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО9, являясь пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществляя высадку из транспортного средства, открыв заднюю левую дверь, не убедившись в безопасности действий, допустил столкновение с проезжающим мимо автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему истцу, тем самым причинив ущерб данному транспортному средству на сумму 224 549,41 рублей. Истец полагает, что на основании статей 15, 1064, 1073-1074, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить причиненный ущерб и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО5, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Представитель соответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО2, полагал, что истцом соблюден досудебный порядок, поскольку истец обращалась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, в возмещении которого ей было отказано, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 поддержала ходатайство соответчика САО «ВСК» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 55 минут ФИО9, являясь пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Свидетель №1, осуществляя высадку из транспортного средства, открыв заднюю левую дверь, не убедившись в безопасности действий, допустил столкновение с проезжающим мимо автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с чем, данному транспортному средству, принадлежащий истцу, причинены повреждения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после остановки транспортно средства открыл заднюю левую дверь, не убедившись в безопасности движения, проезжающий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на открывающуюся внезапно дверь. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как на момент совершения противоправного действия, физическое лицо не достигло возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял водитель Свидетель №2

На момент ДТП ответственность потерпевшего - истца ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

Судом установлено, что в порядке прямого возмещения убытков истец обращалась в страховую компанию, но ей было отказано.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №21 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Федеральному закону №40-ФЗ под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно статье 6 Федерального закона №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 12.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка, стоянка и высадка пассажиров являются элементами дорожного движения транспортных средств, регулируемых Правилами дорожного движения Российской Федерации, соответственно имевшее место ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО. Действия пассажира, который открывал дверь в автомобиле в ходе высадки после остановки транспортного средства, что повлекло причинение ущерба попутному автомобилю, относятся к страховому случаю, при наступлении у которого у страховщика автогражданской ответственности возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 15 Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку потребителем финансовых услуг ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: