Судья Еремеев О.И. Дело №2а-3004/2023

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33а-1597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при секретаре Литинской О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения прокурора Сахалинской области об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки и возложении обязанности согласовать ее проведение,

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи О.В. Лавровой, судебная коллегия

установила:

Государственная инспекция труда в Сахалинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Сахалинской области, в котором просила признать незаконным и отменить решение прокурора Сахалинской области об отказе в согласовании проведения внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение и препятствие к осуществлению проведения названной проверки путем ее согласования.

В обоснование заявленных требований указано, что руководителем Государственной инспекцией труда в Сахалинской области Ф.И.О.1 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерактив». Однако прокурором Сахалинской области принято решение об отказе в ее проведении со ссылкой на Федеральный закон № «Проведение внеплановой НКМ, противоречащего нормативным правовым актам Президента РФ, нормативным правовым актам Правительства РФ». Указанное решение административный истец считает незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерактив», в качестве административного соответчика - прокурор Сахалинской области Шайбеков В.Р.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика (прокурора Сахалинской области Шайбекова В.Р.) на надлежащего (должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение) – заместителя прокурора Сахалинской области Копылова М.В.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Сахалинской области отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Сахалинской области, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

До рассмотрения дела по существу в Сахалинский областной суд поступило заявление руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ф.И.О.1 об отказе от административного искового заявления в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Сахалинской области ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, представлен в надлежащей форме, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ф.И.О.1 от административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения прокурора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение закона и препятствие к осуществлению административным истцом проведения внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» путем ее согласования.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи О.В. Лаврова

О.Ю. Павлова