УИД: № К делу №2а-1363/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 10 ноября 2022 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1, согласно которому указало, что в Славянский ГОСП 26.01.2022 года, предъявлялся исполнительный документ по делу №2-2223/2021, выданный 25.11.2021 года, мировым судьёй судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ш.Д.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя Ш.Д.А. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Ш.Д.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 выразившиеся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.02.2022 года по 06.10.2022 года; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2022 года по 06.10.2022 года; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.02.2022 года по 06.10.2022 года; 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2022 года по 06.10.2022 года; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.02.2022 года по 06.10.2022 года; 6) обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит суд, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

Представитель административного соответчика – Управление ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо по делу М.В.В., о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-2223/2021 от 25.11.2021 года, выданного мировым судьёй судебного участка №199 Славянского района, вступившему в законную силу 06.12.2021 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.В.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с предметом исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере 3771 рубля 45 копеек.

В порядке ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, на выявление имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно: 09.02.2022 года; 24.10.2022 года; 18.11.2022 года, направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат. Согласно ответу из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен.

По данным ИФНС России, сведения о регистрации должника в качестве индивидуально предпринимателя, учредителя или директора юридического лица, отсутствуют.

Согласно ответам операторов сотовой связи, сведений о зарегистрированных за должником телефонных номеров, не имеется.

В порядке ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк, ООО «ХКБ Банк», АО «ОТП Банк».

Согласно ответу ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не выносилось, так как сумма требований, указанная в исполнительном документе, не соответствует требованиям ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 09.02.2022 года, по 06.10.2022 года, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника: <адрес>. По месту регистрации должник отсутствовал.

Административный истец указывает в своём административном иске об отсутствии запросов направленных в ЗАГС, ФМС, однако, судебным приставом-исполнителем запросы в ЗАГС, ФМС в рамках исполнения исполнительного документа направлялись.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.17 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако, законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно вынести постановление об объявлении в розыск должника по данной категории задолженности.

При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Решение суда в окончательной форме вынесено 15.11.2022 года.

Копия верна

Согласованно

Судья Диденко Д.Ю.