№ 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 31 августа 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

с участием:

лица, подавшего жалобу, ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № 34 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2023 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что определением № 34 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2023 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району ФИО3, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.14 КоАП РФ (стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах), в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает вынесенное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с не установлением всех обстоятельств по делу. Принимая решение по его сообщению о том, что «10.07.2023 около 21 часа 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, недалеко от своего дома, выстрелил из чего-то, возможно из ружья, напугал детей». УУП ФИО3 не установил все обстоятельства по делу, провел необъективную проверку, ограничился лишь получением объяснения от него и ФИО2 Не провел медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, не произвел осмотр ружей, патронташа, патронов, а также осмотр ограды домовладения ФИО2 Не изъял ружья и не назначил баллистическую экспертизу, не установил очевидцев (свидетелей) события, не опросил внуков. Просит отменить определение №34 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2023, вынесенное УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району ФИО3, и направить материал проверки №1534 от 10.07.2023 на дополнительную проверку.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно материалу проверки, предоставленному по запросу суда, следует, что 10.07.2023 года в 22 часа 11 минут в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району поступило сообщение о том, что 10.07.2023 года около 21 часа 50 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> <адрес> недалеко от своего дома выстрелил из чего-то возможно из ружья, напугал детей (материал проверки КУСП № 1534, л.д.3).

Согласно имеющимся в материалах проверки объяснениям ФИО1, ФИО2 было установлено, что 10.07.2023 года около 20 часов 30 минут ФИО1 повел коров на озеро на водопой, находился около <адрес>. Около 21 часа 30 минут ФИО1 услышал громкий хлопок, похожий на выстрел из ружья. Через некоторое время к ФИО1 подошел ФИО2, который спросил, испугался ли ФИО1, при этом ФИО2 был без ружья. После этого ФИО1 вернулся домой, позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Так же с ФИО1 находились внуки, которые испугались и разбежались в разные стороны, которых ФИО1 продолжительное время искал (материал проверки № КУСП № 1534, л.д.4).

Опрошенный ФИО2, пояснил, что он является владельцем оружия, данное оружие храниться в сейфе. 10.07.2023 года около 21 часа 30 минут, находясь около <адрес> он увидел, что возле его домовладения ходят коровы. Он сделал замечание хозяину коров, ФИО1, так как коровы постоянно пасутся возле его дома и заходят в его огород. На его замечание ФИО1 стал кричать на него и ругаться, в связи с чем между ними произошла словесная ссора, после чего ФИО1 сел в машину и угнал коров. В ходе ссоры он слов угроз не высказывал, выстрелов из ружья не производил. У них часто происходят конфликты, из-за того, что ФИО1 выпасает скот возле его домовладения, поэтому у них неприязненные отношения (материал проверки № КУСП № 1534, л.д.5).

Так же, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 является владельцем двух единиц охотничьего огнестрельного оружия, на которое имеются разрешения. Был проведено обследование условий хранения и сохранности данного оружия. По результатам проверки, каких либо нарушений не выявлено, данное оружие находилось в металлическом сейфе, закрытым на замок (материал проверки № КУСП № 1534, л.д.6, 9, 10, 11-14).

Рассмотрев материалы проверки, УУП Отд МВД России по Казанскому району ФИО3 пришел к выводу, что в действиях ФИО2 не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (материал проверки КУСП № 1534, л.д.1-2).

Доводы жалобы ФИО1, что по его заявлению проведена необъективная проверка являются необоснованными и несостоятельными, поскольку в ходе проверки были получены объяснения, как от заявителя, так и лица, предполагаемого быть причастным к совершению административного правонарушении.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выполняя требования ст.24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо Отд МВД России по Казанскому району ФИО3 исследовал объяснения ФИО1 и ФИО2, других сведений о совершении административного правонарушения (произведения выстрела из ружья) заявление ФИО1 не содержит.

На основании результатов проверки, УУП ФИО3 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.20.13 КоАП РФ административную ответственность влечет стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательств стрельбы из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах, а также причастности ФИО2 к стрельбе из оружия 10.07.2023 не установлено как в ходе проведения проверки должностным лицом органа внутренних дел, так и не представлено в ходе судебного разбирательсвта.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, а поэтому вывод должностного лица административного органа является верным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение № 34 от 11.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное УУП Отд МВД России по Казанскому району ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 12-3/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.