Гражданское дело № 2-344/2023

40RS0026-01-2022-002801-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М Адвайс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года в суд поступил иск ФИО1 (далее – истица) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «М Адвайс» (ранее ООО «Мэйджор Холдинг») о признании поломки - обрыва ремня ГРМ, попадающей под гарантийное обслуживание, взыскании стоимости ремонта 87 648 руб. 47 коп., стоимости запасных частей 165 813 руб., компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2018 года заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по ремонту самостоятельно и за свой счет неисправностей, которые могут возникнуть в ходе эксплуатации автомобиля истицы марки Ford, г.р.з. №, в том числе по ремонту газораспределительного механизма (ГРМ).

В период действия договора истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении поломки двигателя, вызванной обрывом ремня газораспределительного механизма (ГРМ), однако в ремонте было отказано со ссылкой на то, что обрыв ремня ГРМ не предусмотрен договором как основание ремонта. Истица была вынуждена самостоятельно оплатить ремонт, ее убытки ответчик не возместил, в связи с чем был подан иск в суд.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, указанным в первоначальном и уточненном иске. Полагали нарушение прав истицы как потребителя, поскольку в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан предоставить своевременно необходимую и достоверную информацию о работах/услугах, обеспечивающую правильность выбора потребителя. Вместе с тем, при заключении договора ответчик не сообщил истице о том, что в ее автомобиле в газораспределительном механизме (ГРМ) установлена не цепь ГРМ, а ремень ГРМ, что дает ей право на основании ст. 12 Закона требовать возмещения понесенных на ремонт расходов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на его необоснованность.

Третье лицо ФИО4, супруг истицы, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что на время приобретения автомобиля при визуальном осмотре определить установлена ли в автомобиле цель либо ремень ГРМ не представлялось возможным, при заключении договора сотрудник продавца, оформлявший договор, сообщил, что в газораспределительном механизме цепь ГРМ.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в материалах дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07 августа 2018 года по договору №, заключенному между ООО «Мэйджор Автомобили» (продавец) и ФИО1 (покупатель), истица приобрела транспортное средство – автомобиль марки Ford EcoSport, VIN № (л.д. 100-107).

Согласно п. 4.4. договора № от 07 августа 2018 года гарантийные обязательства на товар предоставляются заводом-изготовителем товара – корпорацией Ford и оказываются любым официальным дилером корпорации Ford в России. Гарантийный срок составляет 3 года или 100 000 км (без огр. пробега в первые 2 года), что наступит ранее на условиях, указанных в сервисной книжке и настоящем договоре купли-продажи. Гарантия предоставляется при соблюдении покупателем условий, указанных в сервисной книжке и договоре купли-продажи, и исчисляется с момента подписания Акта приема-передачи товара (п. 4.5. договора).

Акт приема-передачи к договору № от 07 августа 2018 года подписан 13 августа 2018 года (л.д. 108).

Согласно п. 4 договора № от 13 августа 2018 года, обязательство ООО «Мэйджор Холдинг» (ответчик) по договору вступает в силу с момента истечения заводской гарантии на автомобиль и действует в течение следующих 24 месяцев или до достижения автомобилем пробега, равному 150 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

П. 2 договора предусмотрено, что обязательство компании по настоящему договору заключается в устранении неисправностей (поломок), возникших в период его действия и влекущих за собой необходимость ремонта механических, электрических или электронных компонентов автомобиля, составляющих его неотъемлемую часть, в тех случаях, когда неисправность (поломка) является результатом причин или обстоятельств, не связанных с нормальным износом автомобиля, ДТП или любым другим внешним воздействием, установкой на автомобиль оборудования, не рекомендованного изготовителем, а также нарушением покупателем правили эксплуатации автомобиля. Во избежание сомнений настоящий договор не является продленной заводской гарантией автопроизводителя, продавца автомобиля или компании, и в рамках настоящего договора не осуществляется возмещение средств, потраченных конечным потребителем на ремонт автомобиля.

Цена договора 7 900 руб. истицей оплачена 13 августа 2018 года (л.д. 12).

Общая стоимость ремонтов, включая запасные части, которые могут быть выполнены в течение срока действия обязательства, не должна превышать 1 000 000 руб., в совокупности за все обращения (п. 15 договора).

В период действия договора № - 19 марта 2022 года истица обратилась к ответчику в связи с поломкой двигателя, причиной которого послужил обрыв ремня ГРМ, что подтверждается письменными доказательствами в материалах дела (л.д. 13-15), не оспаривается.

В проведении бесплатного ремонта ответчиком было отказано в связи с тем, что такая неисправность как обрыв ремня ГРМ не покрывается условиями договора № от 13 августа 2018 года (л.д. 16-17).

Истица была вынуждена самостоятельно оплатить ремонт на сумму 87 648 руб. 47 коп. (л.д. 22-23), прибрести для ремонта двигатель по цене 165 813 руб. (л.д. 24-25).

С отказом в ремонте на условиях договора № истица не согласилась, подала соответствующую претензию 14 июня 2022 года (л.д. 18-20), которая к досудебному разрешению спора не привела.

Согласно п. 8 договора № обязательство ответчика распространяется на неисправности, причиной которых являются, в том числе детали двигателя: цепь ГРМ. Ремень ГРМ в договоре не поименован.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что цепь и ремень ГРМ – это различные детали газораспределительного механизма (л.д. 95-96).

П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как видно из п. 8 договора № обязательство ответчика распространяется не на все узлы и механизмы автомобиля истицы марки Ford EcoSport.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положеньями закона, суд приходит к выводу, что неисправность - обрыв ремня ГРМ не покрывается условиями договора № от 13 августа 2018 года, в связи с чем обязательство у ответчика перед истицей по устранению за свой счет неисправностей, возникших в результате обрывы ремня ГРМ, не возникло.

Довод о нарушение ответчиком ст. 10 Закона о защите прав потребителей, применении ст. 12 Закона суд отклоняет как необоснованный, поскольку ответчиком была предоставлена вся необходимая информация об обязательстве для правильного выбора. Истица была ознакомлена с условиями договора, оснований полагать, что она была введена в заблуждение относительно того, что в ее автомобиле установлена не цепь ГРМ, а ремень не представлено. Напротив, как указала сами истица, из открытых источников в сети Интернет можно получить информацию о том, что с 2012 года на автомобилях марки Ford EcoSport устанавливается именно ремень ГРМ (л.д. 84,87-88).

Кроме того, истица и третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что были осведомлены о включении в п. 8 договора обязательства по бесплатному ремонту значительного числа деталей, часть которых не установлена в автомобиле марки Ford EcoSport, что подтверждает доводы стороны ответчика о типовой форме договора.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного закона, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом необеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований ст. 4 Закона, что судом установлено не было.

При таком положении оснований полагать, что ответчик нарушил права истицы как потребителя не имеется, следовательно, требования о возмещении убытков, компетенции морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Медведева