УИД 77RS0029-02-2023-002857-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании не приобретшей право собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении из коттеджа, расположенного по адресу: адрес. адрес, взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником коттеджа, расположенного по адресу: адрес. адрес. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10.04.2000 года. В коттедже в настоящее время проживают ответчики, которые не являются собственниками данного жилого помещения, не зарегистрированы по спорному адресу, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются. Требование о выселении ответчиками добровольно не удовлетворено.
ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, не признавая исковые требования, предъявили встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просят признать недействительной запись № 77-01/13-109/2000-151.2-1 от 10.04.2000 года о государственной регистрации права ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0002016:1063 по адресу: адрес, признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 право собственности за каждым на 1/5 долю объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0002016:1063 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, а также просят признать ФИО1 не приобретшей право собственности на указанный объект недвижимости на основании записи № 77-01/13-109/2000-151.2-1 от 10.04.2000 года о государственной регистрации права.
В обоснование встречного искового заявления указано, что 26.08.1997 года между фио и адрес «ТОП» был заключен договор о совместном жилищном строительстве № Р-332-97 на строительство жилого дома по адресу: адрес. Во исполнение своих обязательств по договору фио внес денежные средства на строительство. 18.08.1999 года между фио и адрес «ТОП» было подписано соглашение, согласно которому стороны констатировали взаимное исполнение в полном объеме всех своих обязательств, возникших из договора о совместном жилищном строительстве от 26.08.1997 года. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 26.02.2009 года с фио как с единственного собственника спорного объекта недвижимости была взыскана задолженность по оплате ЖКУ. Таким образом, фио являлся собственником спорного объекта недвижимости. Однако право собственности зарегистрировано на его мать ФИО1 на основании заявления о государственной регистрации права, которое не является правоустанавливающим документом, в связи с чем запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 является недействительной, а ФИО1 не приобрела право собственности на данный объект недвижимости. Поскольку фио умер, то ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после его смерти, в связи с чем за ними необходимо признать право собственности по 1/5 доли на спорный объект недвижимости за каждым.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО2, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель отдела опеки и попечительства адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-319/09 по иску ТСЖ «МЖК Рождествено» к фио о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 о выселении подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой коттедж, расположенный по адресу: адрес. адрес, кадастровый номер 77:08:0002016:1063.
Собственником данного жилого помещения согласно приобщенной выписки из ЕГРН является ФИО1, право собственности зарегистрировано 10.04.2000 года на основании заявления о регистрации права (л.д. 9-14). Из указанного заявления о государственной регистрации права следует, что представителем ФИО1 по доверенности фио подано заявление о регистрации права индивидуальной собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: адрес на основании договора о совместном жилищном строительстве № Р-332-97 от 26.08.1997 года, дополнительного соглашения № 1 от 26.08.1997 года, № 2 от 11.09.1997 года, № 3 от 10.09.1999 года. (л.д. 100-102).
По мнению ФИО2, запись № 77-01/13-109/2000-151.2-1 от 10.04.2000 года о государственной регистрации права ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0002016:1063 по адресу: адрес, является недействительной, поскольку произведена на основании заявления представителя ФИО1 по доверенности фио о государственной регистрации права, которое не является правоустанавливающим документом. Кроме того, подпись от имени ФИО1 на доверенности, выданной на имя фио, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Не признавая встречные исковые требования, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявил о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ в действующей редакции общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно статье 196 ГК РФ в редакции, действующей на момент регистрации права собственности ФИО1, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Частью 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по встречному иску истек, поскольку право собственности ФИО1 зарегистрировано 10.04.2000 года, встречное исковое заявление подано в суд 13.04.2023 года. Доказательств тому, что истцы по встречному иску объективно были лишены возможности оспорить право собственности ФИО1 в установленный законом срок, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что они были лишены возможности получить сведения о собственнике жилого помещения, в котором они фактически проживают.
В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что при подаче нотариусу заявления о вступлении в наследство после смерти фио спорный объект недвижимости не был заявлен к разделу наследства.
Довод встречного иска о том, что о нарушении своего права ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 узнали после смерти фио после предъявления им требований о выселении, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, не состоятелен, поскольку, проживая в спорном коттедже вместе с фио с 2001 года, являясь членами одной семьи с фио, приложив к встречному исковому заявлению документы, датированные за 1997 -1999 года, ФИО2 должно было быть известно о регистрации права собственности на коттедж не на имя ее супруга фио
Ссылка представителя ответчиков фио на решение Тушинского районного суда адрес от 26.02.2009 года по гражданскому делу № 2-319/09 по иску ТСЖ «МЖК Рождествено» к фио о взыскании задолженности, пени, судебных расходов в обоснование довода встречного иска о праве собственности на коттедж именно фио не может быть принята судом, поскольку в материалах указанного гражданского дела не имеется документов о приобретении и возникновении права собственности фио на коттедж, расположенный по адресу: адрес. адрес, а согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Кроме того, по данному гражданскому делу принято заочное решение суда в отсутствие ответчика.
Довод встречного иска о том, что спорный объект недвижимости был создан как новая вещь целиком на личные денежные средства фио для него самого, а потому он не был и не мог быть лишен права собственности на указанный объект недвижимости, не состоятелен, поскольку с момента регистрации права собственности ФИО1 10.04.2000 года до момента смерти 28.01.2022 года фио не оспаривал зарегистрированное право собственности ФИО1, а иного суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право собственности на спорный коттедж зарегистрировано лишь за ФИО1 10.04.2000 года (л.д. 207).
Доводы представителя ответчиков фио о подложности доказательств в виде копии реестрового дела суд находит несостоятельными. При этом, установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Копия реестрового дела поступила в ответ на запрос суда, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Довод встречного иска о том, что подпись от имени ФИО1 на доверенности, выданной на имя фио, выполнена не ФИО1, а другим лицом, основанием для удовлетворения встречного искового заявления не является, поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям встречного иска.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Рассматривая первоначальные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником коттеджа, расположенного по адресу: адрес. адрес, ее право собственности зарегистрировано 10.04.2000 года, ФИО1 зарегистрирована по данному адресу, иных зарегистрированных лиц по данному адресу не имеется. В 2001 году сын ФИО1 ФИО6 заключил брак с ФИО2, у них родился ребенок, в связи с чем ФИО1 разрешила своему сыну проживание в данном коттедже вместе с семьей. В 2022 году фио умер. Отношения между ФИО1 и ФИО2 не складывались. ФИО1 попросила освободить принадлежащий ей коттедж, однако ответчики отказались. Ответчики не являются членами семьи собственника ФИО1, соглашений о порядке пользования коттеджем между истцом и ответчиками не заключалось. Между тем, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 продолжают проживать в спорном объекте недвижимости без законных оснований, чем нарушают право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт проживания в спорном коттедже вместе с ФИО4, ФИО3, ФИО3, полагая, что они занимают его на законных основаниях после смерти супруга фио
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 не зарегистрированы по адресу: адрес, д .16, корп.5.
Таким образом, до настоящего времени право собственности истца ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости не оспорено, а иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку собственник спорного объекта недвижимости ФИО1 возражает против проживания в жилом помещении ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, стороны общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрированы, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 незаконно проживают в спорном объекте недвижимости, в связи с чем, подлежат выселению из него.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая вид судопроизводства, а также с учетом разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным, не соразмерным объему оказанных услуг.
Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем оказанных по соглашению услуг, полагает, что солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения – коттедж, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002016:1063.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании не приобретшей право собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2023 года